Дело №2-2953
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
11 октября 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Зайцева И. А. к Зайцевой Н. Н. о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев И.А. обратился в суд с иском к Зайцевой Н.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и <данные изъяты> Зайцевой Н.Н. был заключен договор <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащих ему <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Ими- сторонами по сделке до заключения договора <данные изъяты> была определена стоимость <данные изъяты>., а также порядок оплаты, который заключался в следующем: ответчик должна была оплатить стоимость договора в срок до <дата> При оформлении сделки, заблуждаясь, в пункте 2.2 договора купли-продажи указали, что причитающиеся <данные изъяты> деньги <данные изъяты> уплачены покупателем до подписания настоящего договора. Однако, в действительности они не произвели расчет и до настоящего времени ответчица не имеет возможности с ним расплатиться. Оплата стоимости <данные изъяты> при заключении сделки имеет существенное значение. Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Основным последствием признания сделки недействительной является реституция. Просит признать недействительной сделку <данные изъяты>, заключенную <дата> между ним и ответчицей Зайцевой Н.Н., и применить последствия недействительной сделки: аннулировать записи о государственной регистрации <данные изъяты> Зайцевой Н.Н. <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <дата>, <данные изъяты>, вернув стороны в первоначальное положение, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес><данные изъяты>»), за ним- Зайцевым И.А.
В судебном заседание Зайцев И.А. поддержал свои исковые требования и пояснил все так, как указано в исковом заявлении. Истец также пояснил, что денежные средства ответчица ему за имущество не передавала, в договоре ошибочно указано, что деньги переданы до подписания договора. Заблуждение его заключается в том, что при заключении договора <данные изъяты> он не знал, что с этой сделки нужно будет платить налог, а после заключения сделки в налоговой инспекции с него потребовали оплаты налога, поскольку <данные изъяты>. Просит признать недействительной сделку <данные изъяты>, расположенных в <адрес> заключенную <дата> между ним и ответчицей Зайцевой Н.Н., и применить последствия недействительной сделки: аннулировать записи о государственной регистрации <данные изъяты> на имя Зайцевой Н.Н. <данные изъяты> за ним- Зайцевым И.А.
Ответчица Зайцева Н.Н. в судебном заседании исковые требования Зайцева И.А. признала и пояснила, что сделка <данные изъяты> была между ними заключена, однако они не знали, что нужно будет оплачивать налог с этой сделки.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Денисова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования истца считает необоснованными, поскольку сделка совершена между сторонами, сделка зарегистрирована в ЕГРП, выданы свидетельства <данные изъяты> на ответчицу, сделка понятна, в договоре указано, что деньги переданы до подписания договора. Она не видит в данном случае какого-либо заблуждения со стороны истца при заключении сделки.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Зайцева И.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчицей Зайцевой Н.Н. был заключен договор <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащих ему <данные изъяты>. Сторонами по сделке до заключения договора купли-продажи была определена стоимость <данные изъяты>. Согласно п.2.2 договора, причитающиеся <данные изъяты> деньги в размере <данные изъяты>. уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.
Судом также установлено, что договор <данные изъяты> от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выданы свидетельства <данные изъяты> Зайцевой Н.Н.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенное значение.
Согласно ст.178 ч.2 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ.
Таким образом, заблуждение должно иметь место на момент заключения сделки и должно быть существенным. При этом часть первая ст.178 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев заблуждения, имеющих существенное значение: заблуждение относительно
1. природы сделки,
2. тождества предмета,
3. таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения.
Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что одна или обе стороны сделки имели ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности ее предмет.
В качестве существенного рассматривается также заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению. В данном случае налицо ситуация, когда сделка заключена в отношении того предмета, который имелся в виду, но сам этот предмет не обладает теми качествами, в которых нуждается участник сделки.
В обоснование своих требований истец пояснил, что его заблуждение заключается в том, что при заключении договора купли-продажи он не знал, что с этой сделки нужно будет платить налог. Однако неправильное представление о правах и обязанностях сторон по сделке, о возможных последствиях совершения сделки, не может быть признано судом существенным заблуждением, поскольку законы должны быть известны каждому и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок.
Таким образом, истец ссылается на ст.178 ГК РФ, однако в судебном заседании истцом не было предоставлено доказательств наличия ни в отдельности, ни в совокупности случаев заблуждения, имеющих существенное значение, предусмотренных ст.178 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования Зайцева И.А. необоснованными и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Зайцева И.А. к Зайцевой Н.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительной сделки, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зайцева И. А. к Зайцевой Н. Н. о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительной сделки,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.
Судья А.Б. Турлюк