Дело №2-2706
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
12 октября 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Веселовского Н. И. к Костиной Г. Д., Костину С. С.чу о защите права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Веселовский Н.И. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к Костиной Г.Д. о защите права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>. Это подтверждается <данные изъяты>. <данные изъяты>. По соседству <данные изъяты> по <адрес> проживает ответчица Костина Г.Д. вместе со своей семьей, примерно, с <дата>. На территории <данные изъяты> по <адрес> был выстроен <данные изъяты> предыдущими владельцами дома. Задняя стена данного <данные изъяты> располагается точно по меже, разделяющий их <данные изъяты>. Так как с предыдущими соседями у его родителей были дружеские отношения, то вопрос о расположении <данные изъяты> никогда не возникал. На остальной пограничной зоне расположена изгородь между их <данные изъяты>. В <дата>. в <номер> по пе<адрес> стала проживать ответчица. После ряда конфликтов, его отец запретил ей заходить на их территорию. Впоследствии он разрешения ответчице на это тоже не давал. Он проживает <данные изъяты>. <данные изъяты> по <адрес> постоянно не находится, но использует <данные изъяты> по прямому назначению. В <дата>. около недели он не приходил на <данные изъяты>, а когда пришел туда, то обнаружил, что ответчица сделала бетонную отливку вокруг своего <данные изъяты>, размером около 50 см в ширину по всей длине сарая около 8 метров на его <данные изъяты>. Таким образом, ответчица без его на то разрешения, забрала у него около 4 кв. метров <данные изъяты>. В настоящее время он намерен распорядиться <данные изъяты> его. Но он не сможет этого сделать, так как ответчица препятствует использованию <данные изъяты> по <адрес>. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд защитить его право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчицу демонтировать данную бетонную отливку, расположенную на его <данные изъяты>. Взыскать с ответчицы Костиной Г.Д. в его пользу 200 руб. госпошлины и 2 000 руб. за оказание юридической помощи, а всего взыскать 2 200 руб.
При рассмотрении дела судом был привлечен в качестве ответчика по делу Костин С.С., являющийся <данные изъяты> по <адрес> вместе с Костиной Г.Д.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и уточнил их, просит суд защитить его право собственности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ответчицу демонтировать всю бетонную отливку вокруг <адрес> ответчицы, расположенную на его <данные изъяты>. Взыскать с ответчицы Костиной Г.Д. в его пользу 200 руб. госпошлины, 2 000 руб. за оказание юридической помощи и 3 324,18 рублей за оплату контрольного измерения границ <данные изъяты>. Истец пояснил все так, как указано в исковом заявлении. Считает, что ответчица заняла его <данные изъяты> своей бетонной заливкой вокруг <данные изъяты>, в связи с чем эту бетонную заливку нужно демонтировать.
Ответчица Костина Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее бетонная заливка не занимает <данные изъяты> истца, поэтому оснований для демонтирования данной заливки нет.
Ответчик Костин С.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования Веселовского Н.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также- государственная регистрация прав)- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п.8 ст.36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка, при этом, действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.43 Градостроительного Кодекса РФ, межевание застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Судом установлено, что Веселовский Н.И. является собственником <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается <данные изъяты>. Собственникам <данные изъяты> по <адрес>, расположенного <данные изъяты>, смежным с <данные изъяты> истца, являются ответчики Костина Г.Д. и Костин С.С.
Судом установлено, что межевание границ <данные изъяты> по <адрес> проводилось, о чем свидетельствует кадастровый паспорт <данные изъяты> и кадастровая выписка <данные изъяты>, предоставленная Федеральным Бюджетным Учреждением «Кадастровая палата» по Кемеровской области. Из данных документов видно, что площадь <данные изъяты> по <адрес> составляет <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства специалистами ООО «Земельный кадастровый центр» было произведено контрольное измерение границ <данные изъяты> по <адрес>. Обмер был произведен на основании кадастровой выписки о <данные изъяты>. Данные сведения истец не оспаривает, как и не оспаривает обоснованность регистрации за ним права собственности на <данные изъяты> на основании указанного кадастрового паспорта.
По соглашению сторон точкой отсчета стал долговременный межевой знак <номер>- забетонированный железный столб. В результате контрольного измерения границ <данные изъяты> по <адрес>, было установлено несоответствие заявленной и фактически измеренной площади <данные изъяты>. Заявленная площадь согласна выписке <данные изъяты>., фактически измеренная <данные изъяты>. Площадь заштрихованного <данные изъяты>, смежного со спорной границей- <данные изъяты>. На основании полученных результатов контрольного измерения площади и периметра <данные изъяты> по <адрес> специалистами сделан вывод о том, что часть <данные изъяты>, заштрихованная на прилагаемой схеме красным цветом, не входит в состав отмежеванной территории <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащего истцу.
Допрошенный в судебном заседании специалист О. пояснил, что в результате контрольного измерения границ <данные изъяты> по <адрес> было установлено, что часть <данные изъяты>, заштрихованная на прилагаемой схеме красным цветом, не входит в состав отмежеванной территории <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащего истцу.
Оснований не доверять представленным результатам контрольного измерения и показаниям специалиста у суда нет.
Таким образом, судом установлено, что бетонная заливка <данные изъяты> ответчицы расположена вне границ территории <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, а следовательно, отсутствуют нарушения прав собственности Веселовского Н.И. со стороны ответчиков Костиных, самовольного захвата <данные изъяты> Веселовского со стороны Костиных не установлено, в связи с чем основания для защиты права собственности истца в соответствии со ст.304 ГК РФ отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Веселовского Н.И. к Костиной Г.Д., Костину С.С. о защите права собственности, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Веселовского Н. И. к Костиной Г. Д., Костину С. С.чу о защите права собственности,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.
Судья А.Б. Турлюк