Дело № 2-3095
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
26 октября 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Сугробову О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (далее по тексту – КПК «Главкредит»), имевший до внесения изменений в учредительные документы наименование Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит», обратился в суд с иском к Сугробову О.Ю. о взыскании в пользу истца – 26.965 руб. основного долга по договору займа <номер> от <дата> и 26.965 руб. пени за просрочку оплаты, а также возврат государственной пошлины в размере 1817, 90 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между Сугробовым О.Ю. и КПКГ «Главкредит», в лице директора Б., действующего на основании Устава, был заключен Договор займа <номер> от <дата>, в соответствии с п. 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 26.280 рублей на оплату обучения на оговоренный в п. 2.1. Договора срок, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным Договором. В соответствии с п. 2.1., 2.3. Договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 12 месяцев с <дата> по <дата>, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере 10.734 руб. ежемесячно, в соответствии с графиком. Согласно расходного кассового ордера от <дата> заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п. 3 Приложения №1 к Договору займа Срочное обязательство (индивидуального заемщика) от <дата> за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа производил по договору следующие оплаты: <дата> в размере 3100 руб., которые пошли на оплату очередного взноса, <дата> в размере 3200 руб., которая распределилась следующим образом: 92 руб. пошло на погашение пени, 3108 руб. на погашение основного долга и компенсации, <дата> в размере 10000 руб., которая распределилась следующим образом – 6159 руб. – на погашение пени, 3841 руб. на погашение основного долга и компенсации, <дата> в размере 5000 руб. полностью пошло на погашение пени, больше оплат по договору займа не производил. Таким образом, на 05.09.2011 года сумма просроченной задолженности по Договору займа составляет 26.965 руб., сумма пени -139.989 рублей, при этом КПК «Главкредит» считает возможным снизить размер пени с 139.989 рублей до 26.965 рублей. <дата> в связи с изменениями вида КПКГ «Главкредит» на КПК «Главкредит» в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменение фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца КПК «Главкредит». Поскольку обязательства по возврату займа не выполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 26.965 руб. основного долга по договору займа <номер> от <дата> и 26.965 руб. пени за просрочку оплаты, а также возврат государственной пошлины в размере 1817, 90 руб.
В судебном заседании представитель истца КПК «Главкредит» Князева Т.С., действующая от имени истца на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком на один год, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Сугробов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен дважды надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения» (лд. ).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Сугробова О.Ю., суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в его адрес дважды заказные письма с уведомлениями извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства: <адрес>, однако данные заказные письма были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (лд. ).
В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательства займа, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что истец Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование «Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» (лд.8-13).
Также судом установлено, что <дата> между Сугробовым О.Ю. и КПКГ «Главкредит», в лице директора Б., действующего на основании Устава, был заключен Договор займа <номер> от <дата>, в соответствии с п. 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 26.280 рублей на оплату обучения на оговоренный в п. 2.1. Договора срок, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным Договором (лд.5). В соответствии с п. 2.1., 2.3. Договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 12 месяцев с <дата> по <дата>, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере 10.734 руб. ежемесячно, в соответствии с графиком.
Сумма займа в размере 26.280 рублей была выдана ответчику <дата> (копия расходного ордера <номер> от <дата> – л.д.7).
Факт заключения договора займа и факты передачи кооперативом и получения ответчиком денежных средств в обусловленном размере сторонами оспорены не были.
Судом также установлено, что заемщиком одновременно с договором займа, то есть <дата>, подписано срочное обязательство, являющееся приложением <номер> к договору займа, подтверждающее ознакомление заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения займа, предусмотренного п.2 срочного обязательства, и согласие с ними, ответчик обязалась по полученному им займу уплатить кооперативу сумму в размере 37.014 рублей (л.д.6).
Согласно п.3 приложения <номер> к договору займа при несоблюдении предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Ответчик обязанностей по возврату займа не исполняет, Сугробов О.Ю. после получения суммы займа произвел по договору следующие оплаты: <дата> в размере 3100 руб., которые пошли на оплату очередного взноса, <дата> в размере 3200 руб., которая распределилась следующим образом: 92 руб. пошло на погашение пени, 3108 руб. на погашение основного долга и компенсации, <дата> в размере 10000 руб., которая распределилась следующим образом – 6159 руб. – на погашение пени, 3841 руб. на погашение основного долга и компенсации, <дата> в размере 5000 руб. полностью пошло на погашение пени, больше оплат по договору займа Сугробов О.Ю. не производил.
По состоянию на 05.09.2011 года сумма просроченной задолженности по Договору займа составляет 26.965 руб., сумма пени -139.989 рублей, расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется (лд.15), на момент подачи искового заявления по инициативе истца была снижена сумма пени до размера 26.965 руб.
Поскольку судом установлено, что заемщик Сугробов О.Ю., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору займа, надлежаще их не исполнял, требования истца о взыскании суммы долга по займу, включая компенсацию за пользование им и скорректированную сумму пени, являются правомерными и обоснованными. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: 26.965 руб. основного долга по договору займа <номер> от <дата> и 26.965 руб. пени за просрочку оплаты, то данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1817, 90 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (лд.4).
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Сугробову О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сугробова О. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата>: 26.965 руб. основного долга и 26.965 руб. пени за просрочку оплаты, а всего 53.930 рублей (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать рублей), и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817, 90 рублей (одна тысяча восемьсот семнадцать рублей девяносто копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: подпись
Верно.
Судья Зеброва Л.А.