Дело № 2 - 3633
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 07 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Т.А. Лавринюк
при секретаре А.В. Роот,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недуговой В. М. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Недугова В.М. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, свои требования мотивируя тем, что <дата> умер её отец М, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако в свидетельстве о праве на наследство и техническом паспорте на жилой дом были обнаружены разногласия, в связи с чем зарегистрировать право собственности на дом невозможно. Завещание было составлено в <дата> на дом, выстроенный М в <дата>, к которому в <дата> был возведен жилой пристрой и произведена перепланировка, в результате чего увеличилось число жилых комнат, увеличилась общая и жилая площадь дома. Согласно заключению, выданному <дата> МБУ «Градостроительный кадастровый центр», вышеуказанный жилой дом можно эксплуатировать по его назначению без угрозы проживания в нем людей. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа выданы справки о том, что градостроительные требования при строительстве пристроя к дому и выполнении перепланировки в доме не нарушены, а также о том, что дому, ранее имевшему адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. С учетом изложенного просит признать за ней, Недуговой В. М., право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Недугова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - Петров Д.В., выступающий на основании доверенности от <дата> <номер> сроком действия на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно ст. 222 ГК РФ, когда имеет место самовольная постройка, признание права собственности возможно только непосредственно за застройщиком.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что М предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под <номер> по <адрес>, для возведения жилого <данные изъяты> дома, из <данные изъяты>, в полном соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, удостоверенным нотариусом Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы (л.д. 10). Кроме того договором дополнительно предусмотрены следующие условия: недопустимость отступления при строительстве жилого дома от указанных в плане условий, возведения строений не предусмотренных договором, возведения дополнительно жилых и нежилых построек без соответствующего разрешения.
Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата> (л.д. 39) в соответствии постановлением администрации г. Ленинска-Кузнецкого от 07.09.2006 года № 909 «Об утверждении Положения об адресном реестре зданий, сооружений и помещений в г. Ленинске-Кузнецком, правил присвоения адресов земельным участкам, зданиям, сооружения и помещениям в г. Ленинске-Кузнецком, реестра улиц и переулков, адресной схемы г. Ленинска-Кузнецкого и перечня гаражных площадок» земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, ранее имевшим адрес: <адрес>, имеет адрес: <адрес>.
Земельный участок, с почтовым адресом ориентира, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, имеет номер <номер> (л.д. 11 - копия кадастрового паспорта).
Из справки ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 10 «БТИ г. Ленинска-Кузнецкого» <номер> от <дата> (л.д. 37) усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> по данным БТИ зарегистрирован за М
По сведениям технического паспорта по состоянию на <дата> объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома (год постройки <дата>) и пристроя (год постройки <дата>), общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., дом состоит из <данные изъяты>, (л.д. 12 - 19).
Таким образом, судом, с учетом исследованных материалов дела, установлено и не оспаривается сторонами, что спорный объект недвижимости - жилой дом, возведенный М на земельном участке, предоставленном по договору о предоставлении земельного участка под строительство от <дата>, является самовольной постройкой.
Истцом суду представлено заключение МБУ «Градостроительный кадастровый центр» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в результате возвещения жилого пристроя и перепланировки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20 - 34), согласно которого по результатам обследования помещений в индивидуальном жилом доме выявлено, что техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное и соответствующее требованиям СНиП, СанПиН, НПБ и т.д. жилой дом <номер> по <адрес> можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы проживания в нем людей.
Одновременно истом суду представлено постановление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № 702 от 23.05.2011 года «О создании муниципального бюджетного учреждения «Градостроительный кадастровый центр», из которого усматривается, что целью деятельности указанного учреждения является оказание услуг в области градостроительной деятельности (л.д. 35-36).
Оснований сомневаться в достоверности заключения МБУ «Градостроительный кадастровый центр», данного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в результате возвещения жилого пристроя и перепланировки индивидуального жилого дома, у суда нет, представителем ответчика каких-либо возражений относительно указанного заключения не представлено.
О том, что градостроительные требования при строительстве пристроя к дому и выполнении перепланировки в доме <номер> по <адрес> не нарушены, на выполненную перепланировку и строительство пристроя предоставлены положительные заключения ООО «Ленинск-Кузнецкая «Электросеть», ООО «Водоканал», МБУ «ГКЦ» также свидетельствует справка Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> (л.д. 38).
<дата> М умер, после его смерти наследнику Недуговой В. М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 8.).
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, а потому не может быть включена в наследственную массу, суд одновременно принимает во внимание и то обстоятельство, что это не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку в случае, если к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Право собственности Недуговой В. М. на земельный участок, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, о чем <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9). Основанием для регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Недуговой В. М. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Недуговой В. М. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Недуговой В. М., <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.
Судья подпись Т.А. Лавринюк
Соглсовано
Судья Т.А. Лавринюк