определение об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца



Гражданское дело

№ 2-2877/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 13 декабря 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.

при секретаре Абрамовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременского В. Я. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты, установлении стопроцентной вины работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кременский В.Я. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, ОАО «СУЭК-Кузбасс» о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 21.04.2005 года с ним произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «<данные изъяты>» (ныне ОАО «СУЭК-Кузбасс») в профессии ГРП. 12.09.2005 года решением МСЭ ему установлена утрата профтрудоспособности в размере 40%, с 28.09.2006 года решением МСЭ ему установлена утрата профтрудоспособности в размере 30% бессрочно. Приказом ответчика истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 3438 рублей 74 копейки, исходя из заработка за 12 месяцев до освидетельствования с учетом 20% вины истца и занижением заработков истца. При этом размер ежемесячных страховых выплат занижен страховщиком из-за нарушения положений ст.12, ст.15, ст.18 ФЗ №125-ФЗ, вследствие учета заработка за месяцы до его устойчивого повышения вследствие роста тарифной ставки - перед несчастным случаем - с 01.01.2005 года согласно действовавшему ОТС. Кроме того, ответчик не объяснил истцу права и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний; перечень документов, необходимых для правильного исчисления страховых выплат, определен ответчиком не верно, поскольку в него не были включены документы, необходимые для применения указанной императивной нормы. Более того, ответчик занизил размер ежемесячных страховых выплат в связи с учетом в действиях истца несуществующей вины пострадавшего в несчастном случае, поскольку прилагаемый Акт формы Н-1 не содержит сведений о наличии вины в форме грубой неосторожности (как и в другом виде в действиях истца). Приведенные нарушения законодательства, допущенные ответчиком по его вине послужили причиной нарушения прав истца на социальное обеспечение в полном объеме, установленных законодательством РФ в связи с занижением размера ежемесячных страховых выплат с момента их назначения. Причиненные истцу убытки в виде недополученного дохода по обязательному социальному страхованию, в том числе вследствие незаконного учета вины истца, подлежат взысканию с учетом индексации по уровню инфляции согласно индексов роста потребительских цен в регионе. Приказом работодателя <номер> истцу частично компенсирован моральный вред в размере 12000 рублей. Истец считает указанную выплату заниженной, по его мнению, с учетом степени физических и нравственных страданий, последствий причинения вреда, длительной реабилитации, выплаченной суммы и вины ответчика размер компенсации составляет 200000 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ГУ КРОФСС РФ ежемесячно страховые выплаты по 6324 рубля 85 копеек, единовременно недоплату с индексацией в размере 136434 рубля 10 копеек; взыскать в его пользу с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2011 года принят отказ истца от иска в части предъявления требований к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.10.2011 года суд принял к рассмотрению измененные истцом исковые требования, согласно которым истец обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, ОАО «СУЭК-Кузбасс» о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты, установлении стопроцентной вины работодателя, мотивируя требования тем, что 21.04.2005 года с ним произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «<данные изъяты>» (ныне ОАО «СУЭК-Кузбасс») в профессии ГРП. 12.09.2005 года решением МСЭ ему установлена утрата профтрудоспособности в размере 40%, с 28.09.2006 года решением МСЭ ему установлена утрата профтрудоспособности в размере 30% бессрочно. Приказом ответчика истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 3438 рублей 74 копейки, исходя из заработка за 12 месяцев до освидетельствования с учетом 20% вины истца и занижением заработков истца. При назначении и исчислении страховых выплат ответчиком допущены нарушения законодательства, повлекшие ущемление прав истца на страховое обеспечение. Размер ежемесячных страховых выплат занижен страховщиком из-за выбора неоптимального для истца расчетного периода, нарушения положений п.6 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ вследствие учета заработка за месяцы до его устойчивого повышения вследствие роста тарифной ставки - перед несчастным случаем - с 01.01.2005 года согласно действовавшему ОТС и прилагаемой справке о заработной плате. Соответствующие права истцу в нарушение ст.18 ФЗ № 125-ФЗ при назначении страховых выплат не разъяснялись. Перечень документов, необходимых для правильного исчисления страховых выплат, ответчиком в нарушение п.4 ст.15 ФЗ № 125-ФЗ определен неверно, поскольку в него не были включены документы, необходимые для применения указанной императивной нормы. Кроме того согласно ч.1 ст.14 ФЗ № 125-ФЗ если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. Истец указывает, что акт формы Н-1 не содержит сведений о наличии вины в грубой неосторожности в действиях истца, а травма получена в отсутствие форс-мажорных обстоятельств и умысла со стороны истца от источника повышенной опасности и при исполнении трудовых обязанностей в опасных условиях. Таким образом, комиссией по расследованию несчастного случая грубая неосторожность истца не устанавливалась, а при отсутствии вышеуказанных законных оснований размер возмещения вреда должен исчисляться без учета вины пострадавшего. Истец считает, что в его действиях вина отсутствует вовсе. Кроме того истец считает, указывает, что сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом роста инфляции. В данном случае истец полагает, что для учета роста стоимости жизни подлежат применению индексы роста потребительских цен в регионе как наиболее точно отражающие инфляционные процессы по месту жительства истца. Истец просит взыскать в его пользу с ГУ КРОФСС РФ единовременно 78160 рублей 17 копеек – недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 01.07.2008 года по 01.12.2011 года с учетом индексации на 01.08.2011 года, взыскивать ежемесячно с 01.12.2011 года по 6324 рубля 85 копеек, а также установить вину работодателя в размере 100 %.

В судебное заседание истец и его представитель не явились по вторичному вызову: к 11:00 часам 07.12.2011 года и к 11:00 часам 13.12.2011 года, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика – Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Казаченко А.А., действующая на основании доверенности, а также представитель ответчика - открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» Дальчагнина Е.А., выступающая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление Кременского В.Я. подлежащим оставлению без рассмотрения по основанию абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кременского В. Я. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты, установлении стопроцентной вины работодателя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Г.А. Стефановская