№ 2-3389/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 17 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Бабак С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Большанину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ответчику Большанину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Большининым М.В. и ОАО "УРСА Банк" был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п. 2 «Условий кредитования», кредитный договор состоит из Заявления-оферты Клиента, графика и Условий кредитования. Данные о кредите: Сумма кредита 43500руб. 00 коп. Ставка кредита- 14% годовых. Срок кредита (в днях) 365 с правом досрочного возврата денежных средств. Комиссионное вознаграждение за обналичивание Банка 5 % от суммы обналичиваемых денежных средств единовременно. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,50 % от суммы кредита. Комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Повышенная ставка кредита в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит согласно графика, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные кредитным договором.
<дата> между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) <номер>
Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав, в момент подписания Реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» (Заявитель) приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком.
В соответствии с Протоколом <номер> Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от <дата> ООО «Первое коллекторское бюро» <дата> реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро». В результате чего к ОАО «Первое коллекторское бюро» (Заявитель) в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) <номер>. от <дата>, заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк».
Ответчик с даты приобретения Заявителем прав (требований) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору гашений по кредитному договору не производил.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом, составляет 92930,96руб. в том числе:
сумма основного долга – 43145,00руб.;
сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 49785,96руб.
Просят суд взыскать с Большанина М. В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 92930,96руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 2987,93руб.
Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом- судебными повестками, о получении которых истцом свидетельствуют почтовые уведомления..
Ответчик Большанин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не помнит об указанном в исковом заявлении кредите, считает, что истцом не представлены доказательства того, что именно он брал кредит, возражал против исследования письменных доказательств, представленных истцом, поскольку к исковому заявлению приложен лишь не заверенные надлежащим образом копии документов, подлинники либо надлежаще заверенные копии которых истцом суду не предоставлялись.
Суд, заслушав ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что указанный выше кредитный договор является двусторонней сделкой, и, соответственно, денежные обязательства могут подтверждаться только подлинниками документов, которые представитель истца в судебное заседание для обозрения суду не представил, каких-либо иных доказательств, подтверждающих обращение именно ответчиком Большаниным М.В. в ОАО «УРСА Банк» с заявлением и получение именно ответчиком кредита суду не представлено, ответчиком указанные факты не подтверждены, а потому, с учетом вышеизложенного, а также учитывая мнение ответчика, который возражает против представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Большанину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Большанину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.