решение по иску о возмещении вреда, причиненного ДТП



Дело № 2-2955/2011    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинса-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего

Стефановской Г.А.

С участием помощника прокурора Креймер Л.Н.

при секретаре Абрамовой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                24 ноября 2011 года

дело по иску Митроченко Е. И. к ООО «Мастер» гор.Л-Кузнецкого и Газиеву Х. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> на автодороге Гурьевск-Белово произошло столкновение его автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Мастер» гор.Ленинска-Кузнецкого, под управлением водителя Газиева Х.А., его автомобиль поврежден, чем ему причинен ущерб на сумму 319991 руб.57 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения гр. Газиевым Х.А. п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности поврежден, чем ему причинен материальный ущерб в сумме 319 991 рубль 57 коп., из них 120 тыс. руб. выплачено страховой компанией <данные изъяты> Кроме того, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов, в связи с чем, на лечение он потратил 905 руб. 40 коп., а также ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 10000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно не возмещенный материальный ущерб в размере 199991 руб.57 коп., 2500 руб. - стоимость услуг по оценке ромонтно-восстановительных работ, 905 руб. 40 коп. - стоимость лечения, моральный вред 10 тыс. руб. и госпошлину в сумме 5234 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб за повреждение автомобиля в сумме 199991 руб. 57 коп., 2500 руб. - стоимость услуг по оценке ромонтно-восстановительных работ и 196 руб. 30 коп. за приобретение лекарственных препаратов, от остальных исковых требований отказался, отказ принят судом.

Представитель ответчика ООО «Мастер» - Поляков И.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 01.06.2010 г. ООО «Мастер» заключило с ответчиком Газиевым Х.А. договор аренды автотранспортного средства <данные изъяты> Поскольку Газиев Х.А. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> как арендатор, ответственность по возмещению вреда лежит на нем.

Ответчик Газиев Х.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию в пользу истца суммы ущерба с ответчика Газиева Х.А.

проверив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт ДТП, имевший место <дата> на автодороге Гурьевск-Белово между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Митроченко Е.И. и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Мастер» гор.Ленинска-Кузнецкого, под управлением водителя Газиева Х.А., и виновность в указанном ДТП водителя Газиева Х.А. подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 57), постановлением Беловского городского суда от 3 ноября 2010 г. об освобождении Газиева Х.А. от уголовной ответственности за примирением сторон (л.д.63-64). Попимо этого, судом установлено, что автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Мастер» гор.Ленинска-Кузнецкого, чего представитель ответчика ООО «Мастер» в судебном заседании не оспаривал, Газиев Х.А. управлял как арендатор, на основании договора аренды, заключенного с ООО «Мастер» гор.Л-Кузнецкого 01.06.2010 г., что подтверждается копией договора, представленной в суд представителем ответчика ООО «Мастер».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Митроченко Е.И., был поврежден, чем истцу причинен материальный ущерб в сумме 319 991 рубль 57 коп., что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта, составленным Автомобильной независимой экспертизой <данные изъяты> (л.д.34-55), из них 120000 руб. истцу в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО было выплачено страховой компанией <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от 08.08.2011 г. (л.д.65).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 199 991 руб. 57 коп., суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, и сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Газиева Х. А., как с владельца на праве аренды автомобилем <номер> и как с лица, причинившего вред. На этих же основаниях подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств - в сумме 196 рублей 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Газиева Х.А. в пользу истца расходы по оплате расходов на проведение оценки ущерба в сумме 2500 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3599 руб. 92 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Газиева Х. А. в пользу Митроченко Е. И. в возмещение ущерба: на ремонт автомобиля 199 991 руб. 57 коп, на приобретение лекарственных средств 196 рублей 30 коп., в возмещение расходов на проведение оценки ущерба в сумме 2500 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3599 руб. 92 коп., всего 206 287 руб.79 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.    

        

Судья: подпись

Верно:

Судья:                Г.А. Стефановская