Дело № 2-3634
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 07 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,
при секретаре А.В. Роот,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницыной Е. Н. к администрации Полысаевского городского округа об определении долей в праве собственности и включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Солоницына Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Полысаево об определении долей в праве собственности и включении в наследственную массу свои требования мотивируя тем, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> истец, её супруг А и сын С, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако доли участников приватизации в договоре определены не были. <дата> А умер, <дата> умер С, в связи с этим возникла необходимость оформить наследство после их смерти, однако нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что в договоре приватизации не определены доли каждого из участников в праве общей собственности на квартиру. С учетом изложенного просит определить доли участников в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, А, С, Солоницыной Е.Н. по 1/3 доли каждому, включить доли умерших А и С в наследственную массу.
В судебном заседании истец Солоницына Е.Н. исковые требования подержала в полном объеме, уточнив, что ответчиком по делу является администрация Полысаевского городского округа.
Представитель ответчика Администрации Полысаевского городского округа – Петухова Е.Н., выступающая по доверенности от <дата> <номер>, сроком действия по <дата>, в судебном заседании иск признала.
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания под подпись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с её стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу пункта 2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Судом установлено, что С в порядке приватизации в собственность передана квартира, состоящая из 3 комнат, расположенная по адресу: <адрес>, в жилом одноэтажном кирпичном доме на семью из трех человек, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, зарегистрированным нотариусом в реестре за <номер>, а также в Ленинск-Кузнецком бюро технической инвентаризации (л.д. 10 – 11).
Заявление С (л.д. 12) с просьбой передать в порядке приватизации в собственность благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, подписано членами его семьи: Солоницыной Е. Н., А, что подтверждает их согласие на приватизацию.
По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <адрес> кв.м. (л.д. 7 – 9).
<дата> А умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 5).
<дата> С умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 6).
Поскольку доли в праве общей собственности Солоницыных не определены для каждого из них, реализация наследственных прав истицы затруднительна из-за сложности определения имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы. Поскольку между Солоницыными договор (соглашение) об определении долей в праве общей собственности на квартиру не заключался, следует исходить из равных в соответствии с законом долей.
На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание Администрацией Полысаевского городского округа Кемеровской области в лице ее представителя Петуховой Е. Н. иска Солоницыной Е. Н. к администрации Полысаевского городского округа об определении долей в праве собственности и включении в наследственную массу.
Исковые требования Солоницыной Е. Н. к администрации Полысаевского городского округа об определении долей в праве собственности и включении в наследственную массу удовлетворить.
Определить доли Солоницыной Е. Н., С, умершего <дата>, А, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, признав за каждым по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Включить 1/3 доли С, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу.
Включить 1/3 доли А, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Т.А. Лавринюк
Согласовано
Судья Т.А. Лавринюк