решение по жалобе на неправомерные действия должностного лица



Дело №2-2335/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ленинск-Кузнецкий                        28 ноября 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Ромасюка А.В.

При секретаре Бабак С.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исыповой В. Л. на неправомерные действия должностного лица органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

    Исыпова В.Л. обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица органа местного самоуправления- первого заместителя Главы Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Артемова В.А.

Требования мотивированы тем, что <дата> она обратилась к Никифоровой О. В. - руководителю районного ЗАГСа, находящийся в администрации Ленинск-Кузнецкого района по поводу уплаченной ранее ею госпошлины. При разговоре, который считает сугубо личным, в кабинет вошел Артемов В.А.- первый заместитель Главы Ленинск-Кузнецкого района, Артемов В.А., вмешался в разговор личного характера, она сделала ему замечание и попросила, чтобы он вышел, Артемов не прореагировал. Артемов В.А. стал ее унижать словами, при этом стал использовать лексику не соизмеримую должностному лицу, стал в присутствии посторонних лиц говорить ей о ее якобы недееспособности, а затем перешел на угрозы, якобы - ареста, при этом стал звонить своим знакомым, для задержания ее на переезде.

К неправомерным действиям относит поведение, должностного лица Артемова В.А. – заместителя Главы Ленинск-Кузнецкого района, вторгшегося в ее личную жизнь, т.е имеется ввиду прослушивание разговора частного характера, в том числе унижающий ее как личность и нарушающий ее законные интересы, а так же Конституционные права.

Просит суд обязать должностное лицо органа местного самоуправления – заместителя главы Ленинск-Кузнецкого района Артемова В.А. восстановить допущенное, преступное нарушение ее права.

Заявительница Исыпова В.Л. в судебное заседание не я вилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ею судебной повестки (л.д. ).

Заинтересованное лицо по делу- Артемов В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Исыповой В.Л. требований, пояснил, что <дата> присутствовал в кабинете руководителя ЗАГС Ленинск-Кузнецкого района при ее разговоре с Исыповой В.Л., при этом сам он Исыповой В.Л. ничего не говорил, оскорблений в ее адрес не допускал, в ее личную жизнь не вмешивался.

Заслушав заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно абз.2 ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Судом установлено, что <дата> заявительница обратилась к руководителю ЗАГС Ленинск-Кузнецкого района Никифоровой О.В. с заявлением о возврате госпошлины (л.д.6), указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании заинтересованным лицом Артемовым В.А., а также подтверждено показаниями свидетеля Никифоровой О.В.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт унижения личности заявительницы и нарушения ее законных интересов Артемовым В.А. в судебном заседании не подтвердился, свидетель Никифорова О.В. пояснила в судебном заседании, что Артемов В.А., хотя и присутствовал при ее разговоре с Исыповой В.Л. 07,11.2011, но в разговор не вступал, Исыпову В.Л. не оскорблял, не унижал ее достоинство как личности, не нарушал ее законные интересы. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих требований заявительницей суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Исыповой В.Л.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Исыповой В. Л. об обжаловании действий должностного лица органа местного самоуправления первого заместителя Главы Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Артемова В. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья    подпись                     А.В. Ромасюк

Копия верна

Судья Ромасюк А.В.