решение по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда



Дело № 2 - 2586

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

« 24 » августа 2011 года

дело по иску Резниченко Т. А., действующей в интересах несовершеннолетней Е., <дата> года рождения, к Хондаченко О. Н., действующей в интересах несовершеннолетней А., <дата> года рождения, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Резниченко Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Е., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Хондаченко О. Н., действующей в интересах несовершеннолетней А., <дата> года рождения, и просит взыскать в пользу ее дочери Е. возмещение материального ущерба в сумме 2572,70 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 13 января 2011 года около 18 часов 30 минут во дворе дома <номер> по <адрес> в <адрес> несовершеннолетняя А. . на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила несовершеннолетней Е. телесные повреждения, а именно нанесла один удар кулаком по лицу, после чего уронила Е. на землю и нанесла не менее четырех ударов кулаками по голове и не менее трех ударов кулаками по лицу, после чего наступила одной ногой на грудь, а второй ногой нанесла удар по голове.

После случившегося они сразу же обратились в скорую помощь, Е. была госпитализирована с диагнозом: сотрясение головного мозга в <данные изъяты>, где находилась на стационарном излечении в <данные изъяты> отделении <номер> с <дата> по <дата>, и на амбулаторном лечении у <данные изъяты> в детской поликлинике <номер> с <дата> по <дата>. До настоящего времени Е. испытывает частые головные боли. В возбуждении уголовного дела было оказано в связи с тем, что А. не достигла возраста привлечения ее к уголовной ответственности.

Согласно Акта судебно-медицинского обследования <номер> от <дата> Е. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), кровоподтеки лица.

Затраты на лечение составили 2.572 рубля 70 копеек.

Компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей обосновывает тем, что по вине несовершеннолетнего ответчика А. ее дочь Е. испытала физическую боль, находилась на лечении, переживала о случившемся, пропустила занятия в школе, отстала от школьной программы, в связи с запретами врачей была лишена в зимний период активного отдыха (катание на коньках и горных лыжах), длительное время дочь боялась ходить в школу, в связи с чем до конца учебного года она сопровождала дочь до школы и встречать из школы; ни ответчица, ни ее дочь никаких извинений не принесли, в добровольном порядке причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда не возместили.

Истец Резниченко Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней истицы Е., <дата> года рождения, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Хондаченко О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика А. <дата> года рождения, исковые требования Резниченко Т.А. о взыскании материального ущерба в сумме 2.572,70 рублей признала в полном объеме; требования о компенсации морального вреда признала частично в размере 2.000 рублей. Пояснила, что 13 января 2011 года между ее дочерью А. и Е. действительно произошел конфликт, в результате которого ее дочь А. причинила вред здоровью Е., которая в связи с полученными телесными повреждениями проходила лечение, на которое родители Резниченко приобретали медикаменты. Однако считает завышенным размер компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, поскольку не имеет возможности возместить данную сумму в силу сложившегося тяжелого материального положения. Просит суд учесть, что после трагической смерти ее мужа в ДТП, имевшим место <дата>, она одна воспитывает дочь А., на которую получает пенсию по потере кормильца в размере 4.132 рубля; до настоящего времени уголовное дело по факту гибели мужа производством не завершено, никакого возмещения ущерба со стороны виновного лица не производилось. В <дата> 2011 года она получила диплом, но не может найти работу по специальности; других источников дохода у нее нет. Не отрицает, что ее дочь А. является учащейся, не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда Е..

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 2.572,70 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; исковые требования о компенсации морального вреда также, по мнению суда, являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично в размере 10.000 рублей по следующим основаниям:

Сторонами не оспаривается и подтверждается письменными документами, а потому суд признает установленным, что 13 января 2011 года между несовершеннолетними А., <дата> года рождения и Е., <дата> года рождения произошел конфликт, во время которого А. причинила Е. телесные повреждения.

Данное обстоятельство кроме пояснений сторон подтверждается также и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела начальника ПДН отдела милиции <номер> МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от 07.02.2011 года, из которого следует, что в действиях несовершеннолетней А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ, но учитывая, что несовершеннолетняя А. не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то в возбуждении уголовного дела было отказано по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ; данный факт был заслушан на комиссии по делам несовершеннолетних для принятия мер профилактического характера.(лд.19)

Из Акта судебно-медицинского обследования следует, что у Е. выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая могла образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок 13.01.2011 года и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня); кроме того выявлены кровоподтеки лица. (лд.18)

Согласно требований статьи 1074 ГК РФ «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.(часть 1)

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.(часть 2)»

В соответствии с частью первой статьи 1085 ГК РФ « При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат…. также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств….»

По смыслу вышеуказанных норм закона ответчик Хондаченко О.Н. должна нести материальную ответственность за причиненный ее несовершеннолетней дочерью А. вред здоровью несовершеннолетней Е., поскольку несовершеннолетняя А. является учащейся школы и не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Понесенные истцом в сумме 2572,70 рублей расходы, вызванные повреждением здоровья несовершеннолетней Е., в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, - подтверждаются договором от 08.02.2011 года на оказание платных медицинских услуг на сумму 1.164 рубля (лд.16) и к нему квитанция (лд.17); товарными чеками (лд.6-13), а потому суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2572,70 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, то суд исходит из нижеследующего:

В соответствии с частью первой и частью третьей статьи 1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.»

Согласно статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

В силу требований статьи 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, истец вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные несовершеннолетней Е. физические и нравственные страдания в связи с причинением последней вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий несовершеннолетней Е., фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, а также суд принимает во внимание материальное положение ответчика, а именно: согласно свидетельства о смерти отец несовершеннолетней А. - А.В. погиб <дата> (лд.27), ответчик Хондаченко О.Н. одна воспитывает дочь, что подтверждается характеристикой и справкой с места жительства (лд. 28, 29), доход ответчика состоит из социальной пенсии А. по случаю потери отца, которая составляет 4.132 рубля (лд.30).

При таких обстоятельствах, а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично; при этом, исходя из вышеизложенного, суд полагает приемлемым определить размер компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом доказательств, представленных истцом и ответчиком, и согласным на окончание рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, суд считает исковые требования Резниченко Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению: в полном объеме в части возмещения материального ущерба и частично в размере 10.000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГКП РФ с ответчика в федеральный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, - в размере 600 рублей (400 рублей от суммы 2572,70 рублей и 200 рублей от суммы 10.000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Резниченко Т. А., действующей в интересах несовершеннолетней Е., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с Хондаченко О. Н., действующей в интересах несовершеннолетней А. <дата> года рождения, в пользу Резниченко Т. А., действующей в интересах несовершеннолетней Е., <дата> года рождения, в счет возмещения материального ущерба 2572,70 рублей (две тысячи пятьсот семьдесят два рубля 70 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с Хондаченко О. Н. госпошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.А. Зеброва