Гражданское дело
№ 2-3652/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 08 декабря 2011 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесовой Е. Н. к Ухаткину Д. И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Залесова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ухаткину Д.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику деньги в сумме 142000 рублей на условиях их возвратности на срок 8 месяцев. Договор займа оформлен в виде расписки. До настоящего времени ответчик долг не вернул, несмотря на неоднократные требования истицы о его возврате. Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика 142000 рублей, а также сумму судебных расходов, понесенных истицей в связи с уплатой ею государственной пошлины в размере 6040 рублей и оплатой юридических услуг - за составление искового заявления - в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истица Залесова Е.Н. исковые требования уточнила, просит взыскать в ее пользу с ответчика долг по договору займа в размере 142000 рублей, сумму судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг - за составление искового заявления, в размере 2000 рублей, а также в связи с уплатой ею государственной пошлины в размере 4040 рублей, а не 6040 рублей, как это указано в исковом заявлении, поскольку ею ошибочно было уплачено на две тысячи рублей больше, чем это предусмотрено законом.
В судебное заседание ответчик Ухаткин Д.И. не явился, о причинах неявки не сообщал, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует наличие в материалах дела уведомления о личном вручении ответчику судебной повестки. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщал, не представил в суд каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований.
Суд, заслушав истицу, исследовав представленные письменные материалы дела, считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <дата> между истицей и ответчиком была составлена расписка о том, что Залесова Е.Н. передала Ухаткину Д.И. деньги в сумме 142000 рублей в присутствии свидетеля Ш., при этом Ухаткин Д.И. обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 30.10.2011 года (л.д.7).
Факт передачи денежных средств истицей ответчику на условиях их возвратности, равно как сумма и поступление ее в распоряжение ответчика, ответчиком не оспорены.
Факт заключения договора займа на указанных условиях в судебном заседании подтвердила свидетель Ш., которая пояснила, что в ее присутствии <дата> была составлена расписка о передаче Залесовой Е.Н. денег в сумме 142000 рублей Ухаткину Д.И., в ее присутствие была произведена и сама передача денег. Ухаткин Д.И. обязался вернуть долг до 30.10.2011 года.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок исполнения обязательства истек, однако Ухаткин Д.И. долг не вернул. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, абз.10 ст.94 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика сумма расходов, понесенных ею в связи с оказанием ей юридической помощи в составлении искового заявления в размере 2000 рублей, которые подтверждены документально, и, которые, по мнению суда, являются необходимыми и разумными, а также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4040 рублей, подтвержденных им также документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Залесовой Е. Н. к Ухаткину Д. И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ухаткина Д. И. в пользу Залесовой Е. Н. сумму долга по договору займа в размере 142000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей, возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская