Гражданское дело
№ 2-2930/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 05 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С. В. к Чумакову И. Б. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щербаков С.В. обратился в суд с иском к Чумакову И.Б. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. <дата> в 18 часов 10 минут истец управлял принадлежащим ему автомобилем на автодороге Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий. В это время ответчик Чумаков И.Б. управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по встречной полосе движения. В <адрес> автодороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий ответчик не выполнил требования п.98.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Ответчик Чумаков И.Б. был признан виновным в ДТП. По вине ответчика в результате столкновения автомобилей истцу был причинен вред здоровью: закрытый перелом верхней трети тела грудины, без смещения отломков, термический ожог тыльной поверхности правой кисти 2 степени площадью 0,5 процентов тела. С 11.03.2011 года по 12.04.2011 года истец был нетрудоспособен и находился на лечении <данные изъяты>. Согласно заключению акта судебно-медицинского обследования <номер> от <дата> телесные повреждения, причиненные истцу в ДТП, носят признаки среднего вреда здоровью. 21.04.2011 года постановлением по делу об административном правонарушении ответчик Чумаков И.Б. был признан виновным в причинении Щербакову С.В. вреда здоровью средней тяжести, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. После полученных травм у истца не прекращаются боли в грудине, до настоящего времени он принимает обезболивающие препараты, втирает обезболивающие мази в область грудины. Из-за ноющей боли он страдает бессонницей, становится раздражительным, что, несомненно, отражается на его настроении и общении с родными и близкими людьми. Кроме того, по вине ответчика продолжительное время (более 6 месяцев) он несколько раз был вынужден являться по вызову дознавателя в ОГИБДД УВД по Тогучинскому району Новосибирской области, обращаться в страховую компанию в г. Новосибирск для возмещения ущерба, обращаться в суд, до настоящего времени несет дополнительные расходы на восстановление здоровья, а также расходы на оплату услуг, которые ему оказывают специалисты, истец лишен возможности пользоваться автомобилем, т.к. он находится в неисправном состоянии. Указанные обстоятельства нарушают его привычный образ жизни. Ответчик на протяжении всего времени ни разу не поинтересовался о состоянии здоровья истца, не навестил его, не извинился за причиненный вред. Таким образом, в результате полученного вреда здоровья в ДТП до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред. Компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям. Моральный вред, причиненный истцу в связи с получением травм в результате ДТП, истец оценивает в 150000 рублей. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден и эвакуирован с места происшествия, затраты истца на автоэвакуатор составили 7000 рублей. По заключению эксперта восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 395249 рублей и превышает стоимость аналогичного автомобиля на рынке, в то время как рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на 20.07.2011 составляет 297000 рублей. Согласно отчету <номер> от <дата> об оценке стоимости восстановления автомобиля, выполненного оценщиком ИП К., имеет место полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, автомобиль считается полностью уничтоженным, а величина ущерба, причиненного истцу принимается равной средней рыночной стоимости ТС и составляет 297000 рублей. Услуги независимого эксперта по проведению экспертизы и составлению калькуляции в сумме 6000 рублей оплачены истцом 29.08.2010 года, что подтверждается чеком и квитанцией. Ответственность ответчика была застрахована по полису <данные изъяты>, страховой компанией 30.06.2011г. истцу возмещен ущерб в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей. Оставшаяся часть ущерба в сумме 177 000 рублей до настоящего времени истцу не возмещена. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг судебно-медицинского обследования в сумме 468 рублей. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина на основании ст. 1064 ГК подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Водитель Чумаков И.Б. признан виновным в совершении ДТП, следовательно, является причинителем вреда. В добровольном порядке оплатить ущерб, компенсировать моральный вред в возмещение вреда здоровью ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 200000 рублей - компенсацию морального вреда в возмещение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия; 177000 рублей - возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия; 7000 рублей - возмещение расходов на автоэвакуатор; 6000 рублей - возмещение расходов на услуги автоэксперта по составлению отчета; 468 рублей - возмещение расходов на услуги судебно-медицинского обследования; 2000 рублей – возмещение расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления.
В судебном заседании истец Щербаков С.В. отказался от поддержания исковых требований, просил производство по делу прекратить, поскольку спор урегулирован добровольно, ответчик компенсировал ему причиненный ущерб.
Ответчик Чумаков И.Б., его представитель Краснопевцев А.Г., действующий на основании доверенности, а также представитель истца Яковлева Е.Л., действующая на основании ордера и удостоверения по соглашению с истцом, пояснили, что заявленное истцом ходатайство они поддерживают, возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от поддержания исковых требований не имеют.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им поняты.
Оснований сомневаться в добровольности отказа истца от поддержания исковых требований, а также в том, что он не заблуждается относительно последствий такого отказа, ему разъясненных, у суда нет.
Суд считает, что отказ от поддержания исковых требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому его возможно принять и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Щербакова С. В. от иска Щербакова С. В. к Чумакову И. Б. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Производство по гражданскому делу по иску Щербакова С. В. к Чумакову И. Б. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская