Дело № 2-3275/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
29 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Трегубова М. Л. к Степанову С. Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНО ВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль 28 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 43 коп., мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2008г. между ответчиком и ОАО АК СБ РФ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до 02 апреля 2013 года. Истец заключил с ОАО АК СБ РФ договор поручительства в обеспечение договора ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем ОАО АК СБ РФ обратился к нему с требованием о погашении долга по кредитному договору ответчика. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого 03.10.2008г. с него взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 02.04.2008г., договору поручительства от 02.04.2008г. в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 19 копеек, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек, а также расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 43 коп.
Истец Трегубов М.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Степанов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица ОАО АК СБ РФ Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, против заявленных требований не возражал.
В соответствии со ст. 56 и 167 ГПК РФ обязанность представлять доказательства суду и извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин возложена на стороны. С учетом мнения истца суд считает возможным разбирательство по делу провести в отсутствии ответчика с принятием заочного решения.
Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что истец заключил с ОАО АК СБ РФ (далее Банк) 02.04.2008г. договор поручительства <номер> в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному ОАО АК СБ РФ с ответчиком Степановым С.Н. на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок до 02.04.2013г. (л.д. 7). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого от 03.10.2008г. <номер> постановлено взыскать солидарно в пользу взыскателя ОАО АК СБ РФ со Степанова С.Н. и Трегубова М.Л. задолженности по кредитному договору, договору поручительства в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., а всего <данные изъяты> рубля 19 копеек (л.д.8). 08.12.2010г. постановлением УФССП России по Кемеровской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство <номер>, обращено взыскание на заработную плату. Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, что подтверждается справками ЗАО <данные изъяты> от 09.09.2011г., ООО <данные изъяты> от 21.09.2011г. и ответом Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от 22.11.2011г. № 42/11-269297. (л.д. 25, 26, 27). Кроме того, согласно ответа МОСП с ответчика также взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей 50 коп. (л.д. 28)
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в порядке договора поручительства, заключенного им с ОАО АК СБ РФ в обеспечение кредитного договора ответчика, оплачена задолженность, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору от 02.04.2008г.
При этом, как следует из представленных справок (л.д. 25,26,27), судом установлено, что истцом фактически оплачена задолженность в размере <данные изъяты> руб.72 коп., включая исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.05 коп., а не в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., однако истец просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рубль 28 копеек, что подтверждается протоколом судебного заседания. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истица в порядке регресса с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ру6. 43 коп., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате.
Руководствуясь ст.ст.196,198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Трегубова М. Л. со Степанова С. Н., <дата> года рождения, в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ру6. 43 коп., расходы по оплате искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубль 71 коп. <данные изъяты>
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со для вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Е.И. Чеплыгина