Дело № 2- 3445/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
29 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Алексеенко Г. И., Шариповой Е. А. к Киселеву С. В. о защите права собственности, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Алексеенко Г.И. и Шарипова Е.А. обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Киселеву С.В. о защите права собственности, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2003 году Алексеенко Г.И. без согласия истца Шариповой Е.А. зарегистрировала в их квартире ответчика Киселева С.В., которому была необходима прописка для трудоустройства, ответчик членом их семьи не является, никогда не проживал в квартире, его вещей в квартире нет, общего хозяйства с ним они не вели. В настоящее время они обратилась к ответчику с просьбой о снятии его с регистрационного учета, однако ответчик добровольно сниматься с учета не желает, регистрация ответчика в квартире нарушает их права как собственников, просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что дает основание суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истцы не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель УФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истцов, свидетелей, проверив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Алексеенко Г.И. и Шариповой Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> и договора о разделе общего имущества супругов от <дата>, зарегистрированных в БТИ г.Ленинска-Кузнецкого (л.д.14-17) истцы Алексеенко Г.И. (до брака Ш.Г.И.) и Шарипова Е.А. (до брака Ш.Е.А.) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно справки с места жительства в указанной квартире зарегистрированы истцы, Р.Ш., Т.Ш., а также ответчик Киселев С.В. - с 04.11.2003 года (л.д. 18).
Свидетели Б. и В. в судебном заседании подтвердили, что ответчик членом семьи истцов не является, в квартире никогда не проживал, вещей ответчика в квартире истцов нет. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются не только между собой, но и с пояснениями истцов.
При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> носит формальный характер, поскольку ответчик, постоянно проживает по другому месту жительства, совместно с истцами одной семьей не проживал и не проживает в настоящее время, общего хозяйства с ними не вел, членом семьи истцов не является. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика Киселева С.В. регистрации в спорной квартире по <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним право на жилое помещение.
Учитывая изложенное суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственников – Алексеенко Г.И. и Шариповой Е.А. и признать ответчика Киселева С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 и 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеенко Г. И., Шариповой Е. А. к Киселеву С. В. удовлетворить.
Защитить право собственников Алексеенко Г. И., Шариповой Е. А. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать Киселева С. В., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.И. Чеплыгина