Дело № 2-3742
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
05 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Харынской Х. Г. к Соболевой В. В., Абуладзе Р. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее сына Х. она является собственником указанного жилого дома, после похорон сына <дата>2011 года она стала проживать в доме, с 2000 года в доме была зарегистрирована сожительница сына Соболева В.В., с 2005 года после прекращения семейных отношений Соболева в доме не проживает и место жительства ее не известно. С <дата>.2005г. в спорном доме был также зарегистрирован Абуладзе Р.А., который в доме никогда не проживал, его место жительства истцу также неизвестно. Ответчики не являлись собственниками дома, членами семьи собственника дома, факт регистрации ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме нарушает ее права собственника, поскольку она вынуждена производить оплату за коммунальную услуги с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме и просила суд защитить ее право собственности на дом по <адрес>.
Ответчики Соболева В.В., Абуладзе Р.А. в суд не явились, о месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не сообщили об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что дает основание суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель УФМС России по Кемеровской области Лабырина Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований.
Заслушав истца, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Судом установлено, что истец Хатынская Х.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированном в реестре под номером <номер> от <дата> 2011 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <дата> 2011 года <номер> (л.д. 12). В доме зарегистрированы Соболева В. В. с <дата>.2000 года, Абуладзе Р. А. – с <дата>.2005 года, что подтверждается копией домой книги (л.д.8-10), справкой ОУФМС Росии по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком (л.д.13).
Как пояснили в судебном заседании свидетели Н.А., В.А., С.М. ответчик Соболева В.В. как сожительница сына истца Х. проживала в доме по <адрес> до 2005 года, после чего добровольно выехала из дома, ответчик Абуладзе Р.А. никогда в указанном доме не проживал, вещей ответчиков в доме нет, они никогда не проживали с истцом одной семьей, совместного хозяйства не вели, в доме проживает после смерти сына одна Хатынская Х.Г.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону <дата>2011 года и регистрации его в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.2011 года истец Хатынская Х.Г. приобрела право собственности на жилой дом по <адрес>, так как в силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
Поскольку совместное проживание ответчика Соболевой В.В. и умершего Х. было прекращено в 2005 году, соглашения между ними по поводу пользования жилой площадью в спорном доме не заключалось, умерший Х. никаких обязанностей на истца, как на наследника, по праву пользования спорным жилым помещением иными лицами, в частности ответчиком Соболевой В.В., не возлагал, суд полагает возможным защитить право собственника Хатынской Х.Г. и признать Соболеву В.В. не приобретшей право пользований жилым домом по <адрес>, обязав УФМС по Кемеровской области снять ее с регистрационного из указанного жилого помещения.
Что касается ответчика Абуладзе Р.А., суд считает, что он также не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация в жилом доме по <адрес> носит формальный характер, совместно с истцом и с умершим Х. одной семьей Абуладзе Р.А. не проживал, общего хозяйства ни с прежним владельцем, ни в настоящее время с истцом не вел и не ведет, членом семьи истца никогда не являлся, соглашений с собственником жилого дома о проживании не заключал и не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация ( прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика Абуладзе Р.А. регистрации в спорном жилом доме по <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.
А потому суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственника – Хатынской Х.Г. и признать ответчиков Соболеву В.В., Абуладзе Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением – домом по <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Защитить право собственника Хатынской Х. Г. на жилое помещение по адресу <адрес> и признать Соболеву В. В., <дата> года рождения и Абуладзе Р. А., <дата> года рождения не приобретшими право пользования указанным жилым помещением по адресу <адрес> со снятием их с регистрационного учета.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со для вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.И. Чеплыгина