Дело № 2-3642/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Н.А. Горюновой
при секретаре И.С. Бычковской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
19 декабря 2011 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Изосимовой О. В., Даниловой О. А., Лопатину К. А., Марковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», обратился в суд с иском к Изосимовой О.В., Даниловой О.А., Лопатину К.А., Марковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Требования истец мотивировал тем, что <дата> ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Изосимова О.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата>, а заемщик принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит согласно графику платежей, а также уплатить проценты в размере 23% годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Даниловой О.А., Лопатиным К.А. и Марковой Н.А. заключены договоры поручительства.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов банк в 2007 года обратился в суд. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по кредиту погашена <дата>.
Согласно п.2.7 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам за период с <дата> по <дата>. Несмотря на требование о возврате задолженности от <дата>, долг не погашен до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Логинова С.Н., допущенная на ведение дела по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Лопатин К.А. исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности и расчет, представленный истцом, не оспаривал, однако, просил, с учетом ст.333 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки.
Ответчики Изосимова О.В., Данилова О.А., Маркова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Изосимова О.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком до <дата> по<адрес> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты, в соответствии с условиями договора (л.д.24-30).
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> установлено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору № 007-973/00483 от <дата>, с ответчиком солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> коп неустойки за период по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого (л.д.21-23). Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.
Денежные средства во исполнение кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> взысканы на основании решения суда в полном объеме <дата>.
Данный факт ответчиком не оспаривается.Согласно п.2.7 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
По состоянию на <дата> задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 59 806 руб. 59 коп. и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора. По состоянию на <дата> неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита составляет <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов, составляет <данные изъяты> коп.
Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей, поскольку, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.). Напротив, истцом требования о возврате долга в виде начисленных процентов направлены ответчикам <дата> (л.д.41-44), несмотря на то, что основной долг погашен <дата>.
Общая сумма задолженности по кредитному договору Изосимовой О.В. № <данные изъяты> от <дата> составляет <данные изъяты>.
В обеспечение обязательств Изосимовой О.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> банком заключены договоры поручительства с Даниловой О.А. № <данные изъяты> от <дата> (л.д.32-33), с Лопатиным К.А. № <данные изъяты> от <дата> (л.д.35-37), с Марковой Н.А. № <данные изъяты> от <дата> (л.д.38-40).
В соответствии с п.2.1, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.2 договора поручительства).
Принимая во внимание, что требование о возврате задолженности по кредиту не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представили в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» частично.
Взыскать с Изосимовой О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Даниловой О. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Лопатина К. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Марковой Н. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка по кредиту и процентам – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.А. Горюнова