Дело №2-3376/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
07 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Ушаковой Н. И. к Коломийцеву К. Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ушакова Н.И. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Коломийцеву К.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик зарегистрирован в квартире с 2002 года, однако, не проживает в ней, членом семьи истца не является, не ведет с ней общего хозяйства, постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные расходы, начисляемые по квартире, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.
Истец Ушакова Н.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по <адрес>, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коломийцев К.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела в соответствии со ст.119 ГПК РФ был извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица – Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., против заявленных требований не возражал.
Представитель УФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора социального найма <номер> от <дата> истец Ушакова Н.И. проживает в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный договор найма в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик Коломийцев К.Л. (л.д. 7-10). В указанной квартире зарегистрированы: истец Ушакова Н.И. и ответчик Коломийцев К.Л.- с <дата>.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. А согласно положений части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что спорные правоотношения, носят продолжаемый характер и в настоящее время на них распространяются положения нового ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи(бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Следовательно, в случае выезда какого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А., Ш., пояснили, что ответчик Коломийцев К.Л. не проживает в квартире по <адрес> с 1984 года, общего хозяйства с истцом не ведет, вещей его в квартире истца нет.
Свидетель О. в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что проживает с истцом по соседству с 1999 года, ответчик вместе с Ушаковой не проживает.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик – Коломийцев К.Л. не проживает в квартире по <адрес> длительное время, добровольно выехал из квартиры около 30 лет назад, постоянно проживает в другом месте, совместного хозяйства с истцом не ведет, то есть по мнению суда ответчик тем самым добровольно отказался от своих прав, предусмотренных договором социального найма на жилое помещение по <адрес>, препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, попыток к вселению в спорное жилое помещение он не предпринимал и с иском о вселении не обращался. Свидетельством того, что ответчик выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, по мнению суда, является и тот факт, что он не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения по <адрес>, не производит оплату коммунальных услуг и квартплаты за жилое помещение с момента заключения договора социального найма, т.е. с октября 2007 года.
Поэтому суд приходит к убеждению, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением – квартирой <номер> по <адрес> в связи с выездом на другое место жительство, оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований нет.
Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ушакой Н. И. удовлетворить.
Признать Коломийцева К. Л. <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.И. Чеплыгина
Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.
Судья: Е.И. Чеплыгина