Дело № 2-1908/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
17 октября 2011 года
гражданское дело по иску Пряхина В. Н. к Администрации Полысаевского городского округа, Бекбауловой Т. С., Савченко Ю. И., Бекбаулову В. Л. о признании приобретшим право на жилое помещение, о понуждению к заключению договора социального найма, о признании недействительным ордера и договора социального найма, о выселении, по иску Администрации Полысаевского городского округа к Пряхину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пряхин В.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Администрации Полысаевского городского округа, ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Полысаево», третьим лицам Бекбауловой Т. С., Савченко Ю. И., Бекбаулову В. Л. в котором просит признать его приобретшим право на жилое помещение по <адрес>, обязать Администрацию Полысаевского городского округа заключить с ним договор социального найма на квартиру <номер> по <адрес>, мотивируя требования тем, что он является родным сыном П., <дата> года рождения, в период её работы на Шахте <данные изъяты> с 1962 по 1965 год, ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, точной даты предоставления квартиры ему не известно, т.к. <дата>1999 года П. умерла, никаких документов на квартиру не сохранилось. В архивном отделе г. Ленинска-Кузнецкого и архиве Шахты <данные изъяты> также не сохранилось данных о том, когда и кем П. была предоставлена квартира по <адрес>. С 19.10.1979 года истец был прописан в данной квартире и проживал в ней вместе с матерью до дня ее смерти. В силу возраста и имеющихся заболеваний за ним необходим постоянный посторонний уход, в связи с чем, весной 1999 г. он вынужден был уехать проживать к своей племяннице - А. в <адрес>, где проживает до настоящего времени, А. осуществляет за ним надлежащий уход. По просьбе соседки Бекбауловой Т. С. он разрешил ей вселиться в его квартиру вместе со своей семьей при условии, что она будет оплачивать квартплату и поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, никакой оплаты за проживание с неё не бралось. Летом 2010 года его дочь С., которая проживает в <адрес>, сообщила, что его разыскивает Администрация г. Полысаево, только в тот момент он узнал, что в 1999 году ответчикам был выдан ордер на квартиру <номер> по <адрес>, а в 2005 году им была передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение. С 2000 года ответчики зарегистрированы в квартире <номер> по <адрес>. Регистрация ответчиков в указанной квартире ущемляет его права, он лишился единственной жилплощади, другого жилья у него нет. В 2010 году Бекбаулова Т.С. обратилась с заявлением в суд о признании его утратившим право пользования указанной квартирой, указав в заявлении, что на момент предоставления ей квартиры в 1999 году, никто зарегистрированным в ней не значился, что не соответствует действительности, т.к. истец был зарегистрирован в ней с 19.10.1979 года по настоящее время. В суде Бекбаулова Т.С. отказалась от своих исковых требований к нему, т.к. судом им было разъяснено, что они не являются надлежащими истцами. В последствие истец обращался в Администрацию г. Полысаево за разъяснением, на каких основаниях его квартира была предоставлена другим лицам, но конкретного ответа получено не было, а на его просьбу о заключении договора социального найма он также получил отказ в связи с тем, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеется ордер от 28.12.1999 года <номер> выданный семье Бекбауловой Т. С.. Просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать Администрацию Полысаевского городского округа заключить с ним договор социального найма на квартиру <номер> по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, предъявив исковые требования к ответчикам: Администрации Полысаевского городского округа, Бекбауловой Т. С., Савченко Ю. И., Бекбаулову В. Л., в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление по вопросам жизнеобеспечения г.Полысаево, просит признать недействительным ордер <номер> от 30.12.1999 г., выданный Администрацией г. Полысаево на имя Бекбауловой Т. С. на семью из 3 человек, на право занятия 3-х комнат, жилой площадью 30,0 кв.м в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения <номер> от 31.08.2005 г., заключенный между Администрацией г. Полысаево и Бекбауловой Т. С., признать его приобретшим право на жилое помещение по <адрес>, обязать Администрацию г.Полысаевского городского округа заключить с ним договор социального найма на квартиру <номер> по <адрес>, выселить из квартиры <номер> по <адрес> Бекбаулову Т. С., Бекбаулова В. Л., Савченко Ю. И..
02.09.2011 года Администрация Полысаевского городского округа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пряхину В. Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в соответствии с ордером <номер> от 28.12.1999 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Бекбауловой Т. С., в качестве членов ее семьи в ордер включены Бекбаулов В.Л. и Савченко Ю.И. Согласно выписки из постановления администрации г. Полысаево № 11 от 03.10.2005г. «Об утверждении реестра муниципального имущества», вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью. На основании ордера на квартиру Бекбаулова Т.С. и ее члены семьи были зарегистрированы на данной жилой площади. В момент предоставления квартиры Бекбауловой Т.С., Пряхин В.Н. в паспортном столе зарегистрированным не числился, что подтверждается справкой от 07.12.1999г., выданной 2 отделом милиции Ленинск-Кузнецкого УВД, квартира была свободной на момент выдачи ордера. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин преимущественно или постоянно проживает. Тот факт, что с 1999 г. Пряхин В.Н выехал на другое постоянное место жительства, подтверждается показаниями свидетелей и исковым заявлением Пряхина В.Н. Кроме того, Пряхин В.Н. не имеет документов, которые подтверждали бы его право на эту квартиру, свои обязанности, как наниматель, Пряхин В.Н. не исполнял, квартплату не оплачивал, со слов свидетелей квартира была разбитая на момент предоставления ее Бекбауловой Т.С., в ней отсутствовали оконные рамы, дверные проемы, из чего следует, что Пряхин В.Н. не исполнял своих обязанностей нанимателя. Администрация Полысаевского городского округа считает, что Пряхин В.Н. утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что с 1999г. не проживал по указанному адресу, не выполнял свои обязанности нанимателя, не оплачивал коммунальные услуги, не осуществлял присмотр, то есть своих обязательств как наниматель жилого помещения в соответствии со ст.67 ЖК РФ не нес.
В судебное заседание 17.10.2011 года истец-ответчик Пряхин В.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 16.09.2011 года Пряхин В.Н. пояснил, что после смерти матери, он по состоянию здоровья не мог осуществлять за собой уход, обслуживать себя, поддерживать порядок в квартире, поэтому в конце октября 1999 года его забрала жить к себе его племянница А.. Когда он выезжал из квартиры, то попросил соседку Бекбаулову присмотреть за квартирой, ключи от квартиры ей не отдавал. В квартире оставались его вещи, мебель, предметы обихода. Он рассчитывал вернуться в квартиру, но из-за состояния здоровья ( сахарный диабет, сердечная недостаточность, гипертония) вынужден был проживать с племянницей, так как один не смог бы жить в квартире. Впервые, после отъезда в г.Кемерово, он приехал в квартиру по <адрес> весной 2000 года, в квартире проживала Бекбаулова Т.С. с семьей. Он потребовал, чтобы Бекбаулова Т.С. выселилась из квартиры, но потом, зная, что у Бекбаулову сгорела их квартира, согласился, чтобы они жили в квартире и сохраняли жилье, оплачивали коммунальные расходы. Так как он в квартире не проживал, считал, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна нести Бекбаулова Т.С. О том, что Бекбаулова Т.С. получила ордер на квартиру по <адрес> он узнал только летом 2010 года.
Представители истца – ответчика Пряхин - А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также адвокат Макухина Е.Г., поддержали требования Пряхина В.Н. в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в иске Администрации Полысаевского городского округа отказать. Также считают необоснованными доводы представителя Администрации Полысаевского городского округа о пропуске Пряхиным В.Н. срока исковой давности, так как Пряхин В.Н. знал, что в квартире по <адрес> проживает Бекбаулова Т.С. и члены ее семьи, однако о выдаче ордера на квартиру пол <адрес> Бекбауловой Т.С., Пряхин В.Н. узнал лишь в июле 2010 года.
Представитель Администрации Полысаевского городского округа Петухова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пряхина В.Н. в части признания его приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> признала, при этом поддержала требования о признании Пряхина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что Пряхин В.Н. фактически с 1999 г. не проживал в квартире по адресу <адрес>, выехал на другое постоянное место жительства, также истец не выполнял свои обязанности нанимателя, не оплачивал коммунальные услуги, не принимал меры к сохранности жилого помещения, не осуществлял присмотр за квартирой. Также просит применить к требованиям Пряхина В.Н. срок исковой давности, полагая, что им без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с иском о признании недействительным ордера на имя Бекбауловой Т.С.
Ответчики Бекбаулова Т.С., Савченко Ю.И. в судебном заседании исковые требования Пряхина В.Н. не признали, просили в иске Пряхину В.Н. отказать, мотивируя тем, что Пряхин В.Н. не имеет законных оснований для вселения в квартиру, тогда как они занимают жилое помещение по <адрес> на основании договора социального найма, считают, что не имеется оснований для признания ордера и договора социального найма недействительным, так как на момент выдачи ордера Бекбауловой Т.С., Пряхин В.Н. не проживал в квартире по <адрес>, в квартире отсутствовало имущество Пряхина В.Н., он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем, утратил право на проживание в квартире. Также считают, что Пряхин В.Н. пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Просят учесть, что иного жилого помещения для проживания они не имеют.
Бекбаулова Т.С. также в суде подтвердила, что Пряхин В.Н. действительно длительное время проживал в квартире по <адрес> совместно со своей матерью, после смерти матери Пряхин В.Н. выехал из квартиры в г.Кемерово. На момент их вселения, в квартире по <адрес> имущества не имелось, дверь квартиры не была заперта, квартира была в разбитом состоянии, были разбиты стекла в окнах, дверь сломана, отсутствовала печная плита. Разрешение на вселение в квартиру им Пряхин В.Н. не давал, они вселились в квартиру на основании ордера. Подтвердила, что действительно Пряхин В.Н. около 10 лет назад высказывал в ее адрес устные требования о выселении из квартиры по <адрес>, а затем в 2010 году вновь стал предъявлять требования о выселении. При обращении в Администрацию Полысаевского городского округа ей предложили разрешить спор самостоятельно, поэтому она в 2010 году обращалась в суд с иском о признании Пряхина В.Н. утратившим право пользования квартирой.
Ответчик Бекбаулов В.Л. в судебное заседание 17.10.2011 года не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства искровые требования Пряхина В.Н. не признавал, просил в иске Пряхину В.Н. отказать.
Представитель третьего лица – Управления по вопросам жизнеобеспечения г.Полысаево в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Несмотря на то, что все права и обязанности между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем:
1) признания жилищного права;
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года, т.е. на период выдачи ордера Бекбауловой Т.С. на спорное жилое помещение), ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 54 ч. 1 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст. 54 ч. 2 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
Судом установлено, что согласно Выписки из постановления администрации г. Полысаево № 11 от 3.10.2005г. «Об утверждении реестра муниципального имущества», квартира по адресу: <адрес> внесена в реестр муниципального имущества г.Полысаево ( в настоящее время Полысаевского городского округа) 01.01.1996 года на основании распоряжения администрации г.Полысаево №660 от 22.12.1995 года (л.д.32).
В соответствии со справкой ООО «РКЦ» от 13.12.2010 года, Пряхин В. Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>1979 года по настоящее время и является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.8).
В указанной квартире до <дата> проживала и была зарегистрирована по месту жительства П., что подтверждается адресной справкой (л.д.9), которая являлась матерью Пряхина В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).
Согласно свидетельству о смерти, П. умерла <дата>.1999 года (л.д.14).
Суду не представлены документы, послужившие основанием для вселения и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> П. и ее сына Пряхина В.Н. В соответствии со справкой Архивного отдела Администрации г.Ленинска-Кузнецкого №37 от 13.08.2010 года в имеющихся в архивном отделе решениях исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов с января 1962 года по декабрь 1965 года сведений о предоставлении квартиры П. нет.
Согласно сообщению ОАО <данные изъяты> документы, подтверждающие предоставление квартиры по <адрес> П., <дата> года рождения, на шахте <данные изъяты> не сохранились (л.д.16).
Судом достоверно установлено, сторонами не оспаривается, что Пряхин В.Н. фактически не проживает в квартире по <адрес> с 1999 года.
На момент рассмотрения дела в суде в квартире по адресу <адрес> проживают и зарегистрированы по данному адресу по месту жительства: Бекбаулова Т. С. с <дата>, Савченко Ю. И. с <дата>, Бекбаулов В. Л. с <дата> (л.д.7). Судом установлено, что основанием для вселения Бекбауловой Т. С., Савченко Ю. И., Бекбаулова В. Л. в квартиру по <адрес> послужил ордер <номер> от <дата>, выданный Администрацией г.Полысаево на имя Бекбауловой Т. С. на семью из 3-х человек, в качестве членов ее семьи в ордер включены Бекбаулов В.Л. и Савченко Ю.И. (л.д.24).
Судом установлено, что основанием для выдачи ордера Бекбауловой Т.С. послужила справка за подписью начальника ПВС 2 отдела милиции Ленинск-Кузнецкого УВД от 07.12.1999 года о том, что квартира <номер> по <адрес> свободна, (л.д.28), а также выписка из протокола совместного заседания администрации профсоюзного комитета ЗАО <данные изъяты> от 24.12.1999 года которым постановлено ходатайствовать перед Администрацией г.Полысаево о вселении Бекбауловой Т.С. в квартиру по <адрес> (л.д.29).
Сторонами не оспаривалось, что Бекбаулова Т.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент получения ордера не состояла.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент выдачи ордера Бекбауловой Т.С. на право занятия жилого помещения по <адрес> указанная квартира не являлась свободной в виду регистрации в ней Пряхина В.Н., который не был признан не приобретшими либо утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Судом установлено, что 31.08.2005 года с Бекбауловой Т.С. был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> на квартиру по адресу: <адрес> с включением в договор в качестве члена семьи Савченко Ю.И. (л.д.25).
Отделом по учету и распределению жилья Администрации г.Полысаево Кемеровской области отказано Пряхину В.Н. в заключении с ним договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на указанную квартиру имеется ордер от 28.12.1999 года <номер> выданный семье Бекбауловой Т.С., что подтверждается письменным сообщение от 17.09.2010 года (л.д.11).
В судебном заседании свидетель С. пояснила, что Пряхин В.Н. является её отцом, он проживал в квартире по адресу: <адрес> со своей матерью – П., которая получила эту квартиру в период работы на шахте <данные изъяты> Бабушка умерла в 1999 году, Пряхин В.Н. тоже вскоре заболел, по состоянию здоровья он не мог осуществлять за собой уход. Она не имела возможности проживать совместно с отцом, так как у нее семья, маленькие дети, условий для проживания не имеется, поскольку сама проживает в однокомнатной неблагоустроенной квартире барачного типа, поэтому отца забрала жить к себе его племянница А.. Когда отец уезжал, он забрал только носильные вещи, вся мебель оставалась в квартире, просил соседей присматривать за квартирой. Ей известно, что позже он созванивался с соседями, с их слов ему стало известно, что в квартире проживает Бекбаулову. Состояние здоровья Пряхин не позволяет ему передвигаться самостоятельно на большие расстояния, он практически никуда не ходит.
Свидетель П. пояснил, что проживал с Пряхиным В.Н. по соседству, подтвердил, что Пряхин В.Н. со своей матерью постоянно проживал по <адрес> в г.Полысаево, после смерти матери он заболел, стал нуждаться в посторонней помощи и уходе и его родственники забрали жить в г.Кемерово. После того, как Пряхина В.Н. увезли, в его квартиру по <адрес> заселилась Бекбаулову, так как ее квартира в бараке на тот момент сгорела. Со слов Л., который дружил с Пряхиным В.Н., ему известно, что Пряхин разрешил Бекбаулову временно проживать в его квартире, однако регистрировать их в своей квартире он не хотел.
Свидетели Л.Г., Л. пояснили, что Пряхин проживал в квартире по <адрес> со своей матерью, которая в 1999 году умерла, после чего Пряхин заболел, стал нуждаться в постороннем уходе, один проживать не мог, поэтому родственники Пряхин забрали его жить в г.Кемерово, квартиру закрыли на замок. Через некоторое время, примерно через месяц после отъезда Пряхин, в квартиру вселилась Бекбаулова Т.С. Со слов Пряхин им известно, что он разрешил ей с семьей проживать в его квартире по <адрес>, так как барак, в котором они проживали, сгорел, срок их проживания не обговаривали. Только в 2010 году стало известно, что у Бекбаулову есть ордер на данную квартиру.
Свидетель Ж. в суде подтвердила, что знакома с Пряхиным В.Н., он проживал вместе с матерью в по адресу: <адрес>, после смерти матери Пряхин В.Н. стал употреблять спиртное, собирал пьяные компании, не стал справляться по хозяйству, поэтому его забрали родственники. Когда Пряхин выехал из квартиры, она была в разбитом состоянии: проводка оборвана, стены ободраны, дверь открыта, печной плиты не было. Ей известно, что Бекбаулова Т.С. ходила на шахту и получила там разрешение на вселение в квартиру по <адрес>, так как в ней никто не жил. Бекбаулова Т.С. вселилась в квартиру, сделала в ней ремонт.
Свидетели Д., Т. пояснили, что Бекбаулова Т.С. обращалась на шахту <данные изъяты> с просьбой предоставить ей квартиру по <адрес>, так как у них сгорел барак, а эта квартира пустовала. Бекбауловой Т.С. выдали ордер на квартиру по <адрес>, она сделала ремонт и вселилась в нее.
Суд не может согласиться с доводами представителя Администрации Полысаевского городского округа о том, что Пряхин В.Н. пропустил срок для обращения в суд с иском о признании ордера недействительным, поскольку судом достоверно установлено, что о наличии у Бекбауловой Т.С. ордера на жилое помещение по <адрес> Пряхину В.Н. стало известно лишь в июле 2010 года, с исковым заявлением в суд Пряхин В.Н. обратился 07.06.2011 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что иных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено, суд приходит к выводу, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о признании ордера недействительным, о выселении и вселении в жилое помещение, истец Пряхин В.Н. не пропустил.
Из совокупности представленных суду доказательств следует, что фактическим нанимателем квартиры по <адрес> до 1999 года являлась П. - мать Пряхина В.Н., которая проживала в указанной квартире и была зарегистрирована по месту жительства до 12.03.1999 года. Представитель Администрации Полысаевского городского округа не оспаривала факт проживания П. в квартире на законных основаниях.
Судом установлено отсутствие у Пряхина В.Н. ордера на право занятие жилой площади по адресу: <адрес> либо договора социального найма, однако, данный факт сам по себе не может служить препятствием к возникновению у Пряхина В.Н. права пользования спорным жилым помещением, не может являться основанием для умаления прав Пряхина В.Н., фактически длительное время проживающего в спорной квартире, как член семьи нанимателя П., имеющего регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 1979 года.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.), наличие или отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении само по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав, но может служить в силу ст. 55 ГПК РФ доказательством, свидетельствующим о волеизъявлении нанимателя либо отсутствии такого волеизъявления на вселение гражданина в жилое помещение и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая позицию представителя Администрации Полысаевского городского округа, признавшего требования Пряхина В.Н. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.10.2011 года, исходя из совокупности иных доказательств, а именно, показаний свидетелей, данных о регистрации П. и Пряхина В.Н. в спорной квартире, суд считает установленным, что истец Пряхин В.Н. проживал в квартире по <адрес> с 19.10.1979 года постоянно на условиях договора социального найма, поскольку фактически занимал квартиру, входящую в состав муниципальной собственности г.Полысаево, при этом суду не представлено доказательств, что спорное жилое помещение Пряхин В.Н. до 1999 года занял самовольно, его право пользования указанным жилым помещением в установленном порядке оспорено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение по <адрес> Пряхин В.Н. занимал на законных основаниях, используя его до 1999 года для целей постоянного проживания, а потому суд считает, что Пряхин В.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что в 1999 году Пряхин В.Н. выехал из квартиры по <адрес>, так как по состоянию здоровья он нуждался в постороннем постоянном уходе, что подтверждено показаниями свидетелей и заключениями ВК <номер> от <дата> (л.д.12,18), <номер> от <дата> (л.д.13), <номер> от <дата> (л.д.19).
Материалами дела подтверждено, что Пряхин В.Н. право на проживание в ином жилом помещении за указанный период времени не приобрел, так как проживает совместно с племянницей, которая осуществляет за ним уход, на условиях найма по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства от 01.10.2011 года, из которой следует, что А. с семьей и Пряхиным В.Н. проживают совместно в съемной квартире по адресу: <адрес> без регистрации.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания Пряхина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку его отсутствие в жилом помещении признано судом вынужденным в силу состояния его здоровья, невозможности проживания без постоянного постороннего ухода. Доводы представителя Администрации Полысаевского городского округа о том, что Пряхин В.Н. не исполнял длительное время обязанности нанимателя жилого помещения не могут служить безусловным основаниям для признания его утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд также учитывает, что в спорный период времени нанимателем квартиры являлась Бекбаулова Т.С., которая исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требований о возмещении ущерба к Пряхину В.Н. не предъявляла.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02 июня 2009 года № 14 разъясняется, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Принимая во внимание, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> был заключен с Бекбауловой Т.С. на основании ордера, который судом признан недействительным, а также учитывая, что на момент заключения договора социального найма квартира не являлась свободной от прав третьих лиц, Бекбаулова Т.С. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состояла, суд находит требования о признании указанного договора социального найма и о выселении Бекбауловой Т.С., Бекбаулова В.Л. и Савченко Ю.И. обоснованными, так как единственным основанием в соответствии со ст. 63 ЖК РФ заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования гражданину.
Судом достоверно установлено, что решение о предоставлении Бекбауловой Т.С. спорного жилого помещения было принято в нарушение действующего жилищного законодательства, что привело к нарушению прав Пряхина В.Н., приобретшего право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, на заключение с ним договора социального найма жилого помещения после смерти П.
Поскольку право на спорное жилое помещение Пряхин В.Н. не утратил, и свободным от прав третьих лиц оно ни на момент выдачи ордера, ни на момент заключения договора социального найма с Бекбауловой Т.С. не являлось, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма предоставила Бекбауловой Т.С. и членам ее семьи незаконно и в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, согласно которому, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении дел о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требований о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и она недействительна с момента её совершения, то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение, им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК).
Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения <номер> от 31.01.2005 года, заключенный между Бекбауловой Т. С. и ООО «РЭУ Спектр» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является недействительным по основаниям его ничтожности, поскольку по договору социального найма передано жилое помещение не свободное от прав третьих лиц.
Суд учитывает невозможность предоставления ответчикам ранее занимаемого жилого помещения, отсутствие у ответчиков Бекбауловой Т.С., Бекбаулова В.Л., Савченко Ю.И. иного жилого помещения, однако, поскольку заинтересованными лицами не заявлено требований о применении последствий недействительности договора социального найма путем возврата сторон в первоначальное положение, как это предусмотрено ч.2 статей 167 ГК РФ, суд не находит оснований для применения таких последствий по собственной инициативе и рассматривает спор по заявленным требованиям. Данное обстоятельство не препятствует Бекбауловой Т.С., Бекбаулову В.Л., Савченко Ю.И. обратиться с требованиями к Администрации Полысаевского городского округа о предоставлении жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому.
Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора социального найма жилого помещения <номер> от 31.01.2005 года, заключенного с Бекбауловой Т. С., права лиц, фактически проживающих в спорной квартире на основании указанного договора, на использование указанного жилого помещения для дальнейшего проживания следует считать прекращенными.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), он может быть выселен по решению суда.
Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года (в редакции от 02.11.2004 года, от 18.07.2006года №121-Ф, с изм. от 25.12.2008года) и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в редакции от 22.12.2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Пряхина В. Н., <дата> года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Полысаевского городского округа заключить с Пряхиным В. Н. договор социального найма на квартиру <номер> по <адрес>.
Признать недействительным ордер <номер> от 30.12.1999 года, выданный на имя Бекбауловой Т. С. на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения <номер> от 31.01.2005 года, заключенный между Бекбауловой Т. С. и ООО «РЭУ Спектр» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Выселить Бекбаулову Т. С.,<дата> года рождения. Бекбаулова В. Л., <дата> года рождения, Савченко Ю. И., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации Полысаевского городского округа к Пряхину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: О.Н.Калашникова
Решение вступило в законную силу 16.12.2011 года.
Судья: О.Н.Калашникова