Дело №2-663/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
25 октября 2011 года
гражданское дело по иску Кузьминой Р. Л. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмина Р. Л. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. или обязать ответчика предоставить другое благоустроенное жилье, мотивируя требования тем, что ее дом построен в 1949 году на горном отводе над пластом «Толмачевский», на котором ответчиком проводились горные работы по выработке угольных пластов. В результате выработки угольных пластов, под ее домом произошло сдвижение горных пород и земной поверхности, произошла посадка земной поверхности, в результате чего, фундамент дома отошел от бревенчатых стен дома на 2,5 см. и появились поперечные трещины в фундаменте, произошел перекос оконных блоков в зале, во всех комнатах произошел большой перекос пола в сторону лога. В настоящее время в доме проживать невозможно. Согласно заключению ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» от 12.11.2010 года стоимость 1 кв. метра жилья в районе, где расположен ее дом, составляет <данные изъяты> руб. Согласно техническому паспорту общая площадь ее дома составляет 39,5 кв. метров. Ущерб, причиненный ответчиком ее дому, составляет <данные изъяты> руб. 50 коп.
В ходе судебного разбирательства истица и ее представители неоднократно уточняли заявленные исковые требования.
В судебном заседании 25.10.2011 года истица и ее представитель Бушуева Е.С. просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1000000 рублей – стоимость аналогичного домовладения на день рассмотрения дела в черте г.Полысаево, соответствующее по площади жилого дома по <адрес>, а также взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины, по оплате оценки стоимости жилья, расходов на услуги представителя. Исковые требования мотивировали тем, что приобрести иное жилое помещение в замен жилого дома по <адрес> по стоимости ниже, чем 1000000 рублей в г.Полысаево не представляется возможным. Также просят учесть, что в жилом доме по <адрес> совместно с Кузьминой Р.Л. проживает Бушуева Е.С. и Б.К.
Представители ОАО «СУЭК Кузбасс» Сизикова Е.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, Бычкова Е. А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признали, просят в иске отказать, поскольку с 1972 года горные работы под домом по <адрес> не ведутся. Так как Кузьмина Р.Л. приобрела жилой дом по <адрес> в 1995 году, т.е. спустя 22 года после влияния горных работ на земную поверхность, в районе дома истицы, ОАО «СУЭК-Кузбасс» вреда ее имуществу не причиняло. При этом, ответчики не оспаривали, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» является правопреемником шахты «Комсомолец». Полагают, что в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике, который несет риск повреждения имущества (ст.211 ГКРФ). В случае удовлетворения судом исковых требований истицы просят учесть, что влияние подработки на условия проживания в доме составляют лишь 66%.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кузьмина Р.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, зарегистрированным в БТИ г.Ленинска-Кузнецкого <дата> (л.д.42), заключенного между К. и Р. ( в настоящее время Кузьмина).
В соответствии с техническим паспортом на домовладение по <адрес>, год постройки дома 1949, в 1962 году к дому возведен жилой пристрой, общая площадь жилого дома составляет 39,5 кв. метров, в том числе жилая площадь составляет 29,7 кв.метров (л.д.10-12).
Из информации ОАО «Шахта «Комсомолец», изложенной в письме от 15.03.2010 года «О состоянии горных работ под домом <номер> по <адрес>» следует, что дом расположен на горном отводе ОАО «Шахта «Комсомолец», с 1972 года по настоящее время горные работы под домом шахта не вела, сдвижение горных пород и земной поверхности окончено, остановившийся процесс сдвижения горных пород от подземных горных работ прошлых лет не оказывает вредного влияния на земную поверхность и конструкцию дома.(л.д.8).
В соответствии с заключением СФ ОАО ВНИМИ <номер> от <дата> (л.д.60-62) отработка шахтой «Комсомолец» угольных пластов: Бреевский, Толмачевский, Емельяновский повлияла на процесс сдвижения (оседания) земной поверхности под домом, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом выстроен без конструктивных мер защиты от подработки, физический износ старой части дома составляет 61%, новой части 56%. Основным повреждением дома является его недопустимый наклон, при наличии которого проживание в доме стало дискомфортным, в связи с чем, дом непригоден для проживания. Ликвидация полученных повреждений связана с большими материальными затратами и трудновыполнима, поэтому дом рекомендуется к сносу, как пришедший в состояние, непригодной для проживания в результате ведения горных работ шахтой «Комсомолец».
Из заключения также следует, что собственник хорошо исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту дома, поэтому не является лицом, по чьей вине дом пришел в состояние не пригодное для проживания.
В соответствии с заключением СФ ОАО ВНИМИ <номер> от <дата> (л.д.105-107) дом по <адрес> подвергался многократной подработке, что вызвало наклон дома, деформацию сруба и трещины в фундаменте. Влияние горных работ шахты «Комсомолец» на земную поверхность в районе жилого дома по <адрес> закончилось в декабре 1973 года. Степень влияния подработки на условия проживания в доме и в какой-то степени на его износ составляет 66%, степень влияния других факторов, не связанных с горными работами шахты «Комсомолец», таких, как естественное старение и наличие наземного ручья, составляет 34%.
Данные судебные экспертизы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и принимает во внимание при вынесении решения, так как они были проведены на основании определения суда, с участием сторон по делу и отвечает требованиям действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта сторонам не оспаривались, а потому, не доверять экспертному заключению у суда нет оснований.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории, подработанной горными работами шахты «Комсомолец», правопреемником которой является ОАО «СУЭК-Кузбасс». Материалами дела подтверждается причинение ущерба имуществу истицы непосредственно подработкой территории горными работами шахты «Комсомолец». В соответствии с заключением ВНИМИ суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между проведением горных работ шахтой «Комсомолец», правопреемником которой является ОАО «СУЭК-Кузбасс» и повреждением жилого дома по <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положения статьи 40 Конституции РФ закрепляют, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ в качестве возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.
Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что действиями ОАО «СУЭК-Кузбасс» Кузьминой Р.Л. не причинен ущерб, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что по вине владельца горного отвода - шахты «Комсомолец» жилой дом, собственником которого является Кузьмина Р.Л., стал непригоден для проживания.
При этом суд также не может принять во внимание доводы представителей ответчика о том, что при определении размера ущерба следует учитывать, что влияние подработки на условия проживания в доме составляют лишь 66%. Судом установлено, что жилой дом по <адрес> стал непригодным для проживания только в результате его недопустимого наклона, при наличии которого проживание в доме стало дискомфортным, а не в связи с иными факторами ( в том числе износ, наличие наземного ручья). Поскольку собственник Кузьмина Р.Л. не является лицом, по чьей вине дом пришел в состояние непригодное для проживания, суд не находит оснований для снижения размера причиненного ущерба.
В соответствии с отчетом <номер> «Об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», представленного истицей в обоснование заявленных исковых требований, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.122-134).
В силу статей 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
У суда нет оснований сомневаться в правильности определения рыночной стоимости жилого дома, поскольку отчет <номер> «Об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» сторонами не оспаривается, указанный отчет согласуется с иными материалами дела, в том числе с отчетом <номер> «Определение средневзвешенной рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилых домов на вторичном рынке жилья г.Полысаево» (л.д.17-22), из которого следует, что рыночная стоимость 1 кв.метра общей площади жилых домов на вторичном рынке жилья г.Полысаево на дату оценки составляла 14889 руб..
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика 1000000 рублей, поскольку доказательств причинения ущерба на указанную сумму истицей не представлено.
При таких обстоятельствах требования Кузьминой Р.Л. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме 628000 рублей, т.е. в размере рыночной стоимости жилого дома, определенной в соответствии с отчетом <номер> «Об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».
Учитывая, что Кузьмина Р.Л. приобрела в собственность жилой дом по <адрес>, находящийся на территории шахтовой подработки уже после окончания периода влияния горных работ шахты «Комсомолец» на земную поверхность в районе жилого дома, т.е. приобрела жилой дом уже с последствиями подработки, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость дома с учетом утраты стоимости в результате его подработки в размере <данные изъяты> рублей отражает реальный размер причиненного собственнику ущерба.
Доводы Кузьминой Р.Л. о количестве лиц, проживающих в жилом доме по <адрес>, не могут повлиять на выводы суда о размере причиненного собственнику ущерба.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., а также расходы по оценке стоимости жилья в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. подтверждены документально (л.д.5-6, 26). Иные судебные издержки документально не подтверждены.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Кузьминой Р. Л. частично.
Взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу Кузьминой Р. Л. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оценку стоимости жилья, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: О.Н.Калашникова