Дело № 2-3288/2011
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
09 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса – отделение № 3 «Ленинск-Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к Сухих И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса – отделение № 3 «Ленинск-Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО « Банк Москвы» (далее по тексту –банк) обратился в суд с иском к ответчику Сухих И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2008 года между банкоми Сухих И.Н. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал Сухих И.Н. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата 02.04.2013 года под <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (ануитентными платежами) в соответствии с п.п.3.1.3-3.1.6 договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.3 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 договора). Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме (п.7.1.3.1 договора); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом (п.7.1.3.2 договора); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п.7.1.3.3 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет (п.2.3 договора). В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи в соответствии с графиком погашения кредита и проценты за пользование кредитом. Согласно п.6.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. По состоянию на 20.10.2011 года со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 97 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей 46 копеек. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Уведомление ответчиком было проигнорировано, возражений он не представил. Истец просит взыскать в его пользу с Сухих И.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 97 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей 46 копеек, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки.
В судебном заседании года представитель истца – Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебное заседание ответчик Сухих И.Н. не явился, об уважительности причин неявки не сообщала, о времени и месте судебного заседания извещена. При этом ответчик не представила в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
Учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение кредитного обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 02.04.2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса – отделение № 3 «Ленинск-Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО « Банк Москвы» (далее- банк)– истцом и ответчиком Сухих И.Н. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок возврата – 02.04.2013 года (л.д.14-16).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет (п.2.3 договора).
Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной копей распоряжения на выдачу кредита во вклад от 02.04.2008 года (л.д.18) и копией мемориального ордера <номер> от 02.04.2008 года (л.д.19).
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение Сухих И.Н. заемных денежных средств оспорены не были.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме (п.7.1.3.1 договора); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом (п.7.1.3.2 договора); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п.7.1.3.3 договора).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (ануитентными платежами) в соответствии с п.п.3.1.3-3.1.6 договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.3 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 договора).
Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 20.10.2011 года со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 97 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей 46 копеек, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д.5-8).
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора с учетом проведенной реструктуризации задолженности, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.6.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Совокупность исследованных письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, позволяет судить о том, что заемщик Сухих И.Н., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, прекратила их надлежащее исполнение, просрочка исполнения обязательства превышает 10 календарных дней, в добровольном порядке требование о досрочном погашении кредита(л.д.20), направленное ей банком, она не исполнила.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о досрочном взыскании в судебном порядке суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойки, правомерны и обоснованы, а потому в пользу банка-истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, подтвержденных им документально (платежное поручение – л.д.9).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество) к Сухих И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сухих И. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество) кредитную задолженность по договору <номер> от 02.04.2008 года по состоянию на 20.10.2011 года в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, всего <данные изъяты> 79 (семьдесят девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.И. Чеплыгина