Дело № 2-3077/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашникова О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
17 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбар», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленновское хлебоприемное предприятие», Яловега А. В., Ванякину В. П. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбар», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленновское хлебоприемное предприятие», Яловега А.В., Ванякину В.П. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и Обществом с ограниченной ответственностью «Амбар» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 12 мая 2011г., в соответствии с п.4.1 кредитного договора Заёмщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 сентября 2010 года по ставке 12% годовых; за период с 01 октября 2011г. (включительно) по дату полного погашения кредита, в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счету, до 50 % (включительно) под 16 % годовых; свыше 50 % под 12 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие сделки:
между банком и ООО «Промышленновское хлебоприемное предприятие» был заключен договор поручительства <номер> от 13.05.2010г.
между банком и гражданином Яловега А.В. был заключен договор поручительства <номер> от 13.05.2010г.
между банком и гражданином Ванякиным В.П. был заключен договор поручительства <номер> от 13.05.2010г.
В соответствии с п.12.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство в срок до 11 июня 2010г. заменить часть залога товаров в обороте на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «ПХПП».
4. между банком и ООО «Промышленновское хлебоприемное предприятие» был заключен договор ипотеки <номер> от 25.05.2010г., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 25.05.2010г.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, указанный в Приложения №2, на основании распоряжения заемщика. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил Обществу сумму кредита - 13.05.2010г. платежным поручением <номер> в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. В нарушение п.6.1 кредитного договора заемщик с февраля 2011 года не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 06.09.2011г. по кредитному договору числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета- <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по пене за проценты -<данные изъяты> руб. 02 коп., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. 07 коп.
Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амбар», <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «Промышленновское хлебоприемное предприятие», <данные изъяты>, Яловега А.В., Ванякина В.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 задолженность по кредиту по состоянию на 06.09.2011г. в сумме <данные изъяты> рубля 21 коп. и взыскать судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 96 коп.. Кроме того, истец просит обратить взыскание на следующие предметы залога по Договору ипотеки <номер> от 25.05.2010г.:
а). объект недвижимости- <данные изъяты>.;
б). объект недвижимости- <данные изъяты>.;
в). право аренды земельного участка <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков- Общества с ограниченной ответственностью «Амбар», Общества с ограниченной ответственностью «Промышленновское хлебоприемное предприятие» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Яловега А.В. и Ванякин В.П. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчиков Яловега А.В., Ванякина В.П. заказных писем с уведомлением, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, а потому суд считает, что Яловега А.В. и Ванякин В.П. уклонились от получения судебных извещений, в связи с чем, суд считает их надлежащим образом извещенными о слушании дела на основании ст.117 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13 мая 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и Обществом с ограниченной ответственностью «Амбар» был заключен кредитный договор <номер> ( л.д.7-11), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Амбар» кредит для пополнения оборотных средств на срок по 12 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, а Общество с ограниченной ответственностью «Амбар» обязалось возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.4.1 кредитного договора Заёмщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 сентября 2010 года по ставке 12% годовых; за период с 01 октября 2011г. (включительно) по дату полного погашения кредита, в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счету, до 50 % (включительно) под 16 % годовых; свыше 50 % под 12 % годовых.
Во исполнение договора, платежным поручением <номер> от 13.05.2010г. банк перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «Амбар» сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Амбар» по кредитному договору <номер> от 13.05.2011 года, 13.05.2010г. банк заключил договоры поручительства: <номер> с ООО «Промышленновское хлебоприемное предприятие» (л.д.13-15), <номер> с Яловега А. В. (л.д.16-17), <номер> с Ванякиным В. П. (л.д.18-19).
В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства <номер> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора <номер> от 13.05.2010 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в пределах лимита заемщиком (л.д.13,16,18).
В соответствии с п.2.3 Договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Промышленновское хлебоприемное предприятие», Яловега А.В., Ванякин В.П. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед банком солидарно.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Амбар» в нарушение пункта 6.1 кредитного договора <номер> от 13.05.2010 года с февраля 2011 года не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств
по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.7.1.8 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору.
На 06.09.2011г. у Общества с ограниченной ответственностью «Амбар» образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от 13.05.2011 года в сумме <данные изъяты> (л.д.36-37).
Расчет задолженности выполнен верно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.
Таким образом, судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Амбар» не выполнены в полном объеме обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от 13.05.2010 года, а потому суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 13.05.2010 года в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. подлежит взысканию солидарно с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «Амбар» и поручителей: ООО «Промышленновское хлебоприемное предприятие», Яловега А.В., Ванякина В.П..
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Амбар» по кредитному договора <номер> от 13.05.2010 года, 13.05.2010 года банк заключил Договор ипотеки <номер> с ООО «Промышленновское хлебоприемное предприятие», зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 25.05.2010 г.
В соответствии с п.1.2 Договора ипотеки <номер> от 25.05.2010г. предметом залога являются:
а). объект недвижимости - <данные изъяты>.
б). объект недвижимости- <данные изъяты>
в). право аренды земельного участка <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с требованиями ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.69 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а потому, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки <номер> от 25.05.2010г.: здание автовесов, здание зерносклада №2, право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля 21 коп.
Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной ценой объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Учитывая, что при обращении взыскания на заложенное имущество, его реализация происходит помимо воли его собственника, в ограниченные сроки для максимально быстрого удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу, что рыночная цена не может использоваться для определения начальной продажной цены при реализации заложенного имущества.
Поскольку ответчики не представили возражений относительно предложенного истцом порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из установленной залоговой стоимости имущества в соответствии с условиями договора ипотеки <номер> от 25.05.2010 года.
С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в отношении здания автовесов в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб. 00 коп., в отношении здании зерносклада в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб. 50 коп., в отношении права аренды земельного участка сроком до 30.04.2012 год с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с Заемщиком, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма <данные изъяты> рубля 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амбар» <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Промышленновское хлебоприемное предприятие»( <данные изъяты>), Яловега А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Ванякина В. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 задолженность по кредитному договору <номер> от 13.05.2011 по состоянию на 06.09.2011г. в сумме <данные изъяты> рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>,52 руб., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета- <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по пене за проценты -<данные изъяты> руб. 02 коп., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. 07 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки <номер> от 25.05.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и ООО «Промышленновское хлебоприемное предприятие» - объект недвижимости- здание автовесов<данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки <номер> от 25.05.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и ООО «Промышленновское хлебоприемное предприятие» - объект недвижимости- здание Зерносклада №2<данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки <номер> от 25.05.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и ООО «Промышленновское хлебоприемное предприятие» - право аренды земельного участка сроком <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амбар», Общества с ограниченной ответственностью «Промышленновское хлебоприемное предприятие», Яловега А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Ванякина В. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 сумму <данные изъяты> рубля 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: О.Н. Калашникова