Дело № 2 - 3646
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,
при секретаре А.В. Роот,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Косолапову А. А.овичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском к Косолапову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мотивируя свои требования тем, что Косолапов А.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако указанные обязательства ответчиком не исполняются, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 117 401 рубль 10 копеек. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 44 024 рубля 92 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. Совместно с нанимателем указанного жилого помещения проживают члены его семьи: А, <дата> года рождения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 117 401 рубль 10 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 44 024 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 428 рублей 52 копейки.
В судебном заседании представитель истца Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности № 12 от 24.11.2011 года, сроком действия на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Косолапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с пометками «отсутствие адресата», «истек срок хранения».
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. При этом, как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
Суд, с учетом того, что в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам проживания, которые согласно уведомлений о вручении возвращены в суд в пометкой: «истек срок хранения» «отсутствие адресата», при этом сообщения ответчика о невозможности явки в судебное заседание отсутствуют как и сведения об ином месте жительства Косолапова А.А., расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косолапова А.А.
Представитель истца заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу правил, изложенных в п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Косолапов А.А., данное обстоятельство подтверждено сведениями содержащимися в ордере <номер> (л.д. 17), а также поквартирной карточки, в (л.д. 17). Вместе с нанимателем по указанному адресу проживает член его семьи – А, <дата> года рождения (л.д. 17).
Наниматель за период с <дата> по <дата> плату за жилищно-коммунальные услуги вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности (л.д. 6-15).
Размер задолженности за период с <дата> по <дата>, согласно представленному истцом расчету составляет 117 401 рубль 10 копеек и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом обоснованно, начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 16).
Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, исходя из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, суд считает возможным уменьшить размер пени до 11 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует приведенным выше критериям соразмерности последствиям нарушения, при отсутствии представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.).
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет 128 401 рубль 10 копеек (117 401,10 + 11 000) и подлежит взысканию с ответчика.
В подтверждение отсутствия за период с <дата> по <дата> обращений за принудительным взысканием задолженности с ответчика Косолапова А.А. представлены справки ОАО ««Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого», Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, расчет задолженности ответчиком оспорен не был.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 428 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» частично.
Взыскать с Косолапова А. А.овича в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 117 401 рубль 10 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 11 000 рублей, сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 428 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Лавринюк
Верно
Судья Т.А. Лавринюк