Дело № 2 - 3579
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 16 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Т.А. Лавринюк
при секретаре А.В. Роот,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина В. А. к Владенкову П. Ю. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Соснина В.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ответчику Владенкову П.Ю. о взыскании долга мотивируя свои требования тем, что <дата> передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую последний обязался вернуть <дата>, что подтверждается распиской от <дата>. Однако в предусмотренный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 37 600 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по расписке от <дата> в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 576 рублей.
<дата> истец Соснин В.А. в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил отложить судебное заседание по причине неудовлетворительного состояния здоровья, пояснив при этом, что документы, подтверждающие невозможность явиться в суд, представить не может. Впоследствии указанные документы также представлены не были.
В судебное заседание, назначенное на <дата> истец Соснин В.А. вновь не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Владенков Т.Ю. и его представитель Кожухаренко Н.А., действующая по устному заявлению ответчика, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, в отсутствии истца, с учетом того, что ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть гражданское дело не представляется возможным.
Таким образом, в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление Соснина В. А. к Владенкову П. Ю. о взыскании долга без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Соснина В. А. к Владенкову П. Ю. о взыскании долга оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца судом, вынесшим определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Т.А. Лавринюк
Верно
Судья Т.А. Лавринюк