Дело №2-3398/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.
при секретаре Роот А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
07 декабря 2011 года (мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011г.)
гражданское дело по иску Евсюкова Н. М. к Щегловой А. В. о взыскании задолженности по договору купли- продажи с условием о рассрочке платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Евсюков Н. М. обратился в суд с исковым заявлением к Щегловой А. В. о взыскании задолженности по договору купли- продажи <данные изъяты>, согласно условиям договора истец передал ответчику <данные изъяты>, стоимостью 53 000, 00 рублей, при этом ответчик произвел платеж в размере 10 000,00 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 43 000,00 рублей ответчик обязался производить ежемесячно по 6 000,00 рублей до полного расчета за товар. В последующем ответчик произвел платеж в размере 4 000,00 рублей. После этого платежи покупателем не осуществлялись. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. Согласно п. 7 Договора купли- продажи с рассрочкой платежа от <дата>, за просрочку товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 1 % от цены договора, размере неустойки составил 79 950,00 рублей, согласно представленного расчета. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 39 000,00 рублей, неустойку в размере 79 950,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500,00 рублей.
В судебном заседание представитель ИП Евсюкова Н. М. Кирдяпкина Т. Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.10.2011г. сроком действия на три года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Щеглова А. В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания на <дата> по месту жительства ответчика. Согласно штампам на имеющемся в материалах деле конверте заказного письма, оно поступило в почтовое отделение связи г. Ленинска- Кузнецкого <дата> и возвращено в суд <дата> с отметкой «истек срок хранения». Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением. Кроме того, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица. Суд, руководствуясь внутренним убеждением, и оценивая в совокупности почтовые извещения, указывающие, что срок хранения истек, отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца Кирдяпкину Т. Ю., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.10.2011г., третье лицо Козлову А. Л., считающую заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем Евсюковым Н. М. (Продавец) и Щегловой А. В. (Покупатель) был заключен договор купли- продажи с рассрочкой платежа (далее Договор), по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность товар (<данные изъяты>), стоимостью 53 000,00 рублей, в Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. В пункте 4 Договора стороны согласовали, что оплата товара Покупателем производится равными долями каждый месяц: а именно <дата> в размере 10 000,00 руб.; в дальнейшем в течение семи месяцев по 6000,00 рублей ежемесячно и 1000,00 рублей - последний платеж. Ответчик частично оплатил товар <дата> в сумме 10 000,00 руб.; <дата> в сумме 3 000,00 руб.; <дата> в сумме 1 000,0 руб., всего товар оплачен на сумму 14 000,00 руб., сумма оставшейся задолженности за приобретенную ответчиком <данные изъяты> составляет на момент рассмотрения спора 39 000,00 руб. (53000,00 руб.- 14000,00 руб.). Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Факт получения товара (<данные изъяты>) по договору, и его стоимость ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за товар в размере 39 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с п.7 Договора начислена неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 272 110,00 руб., размер которой истцом снижен до 79 950,00 руб.
Пунктом 7 Договора установлено, что в случае несвоевременного возврата сумм в погашение платежа покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от с оставшейся суммы платежа за каждый просроченный день. Расчет неустойки за просрочку оплаты товара произведен истцом верно на определенных договорам условиях, с учетом установленного договором срока оплаты, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, принимая во внимание принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств покупателем и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременного внесение платежей по договору купли- продажи с 79 950,00 рублей до 3 900,00 рублей, что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате товара.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные ИП Евсюковым Н. М. расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между Кирдяпкиной Т. Ю. и истцом, квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер> в получении Кирдяпкиной Т. Ю. денежных средств от Евсюкова Н. М. в размере 8500, 00 рублей.
При определении размера подлежащих к возмещению расходов, суд исходит из того, что представитель истца участвовала в 3 -х судебных заседаниях, а потому суд считает разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000, 00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 570 рублей 00 копейки.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евсюкова Н. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Щегловой А. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Евсюкова Н. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> задолженность за товар в сумме 42 900 рублей 00 копеек: в том числе задолженность - 39 000 рублей 00 копеек, неустойка- 3 900 рублей 00 копеек, а также расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3570 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись)
Верно.
Судья: Т.А. Лавринюк