Дело № 2 - 3466
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 21 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,
при секретаре А.В. Роот,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Стешенко О. Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском к Стешенко О.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мотивируя свои требования тем, что Стешенко О.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, согласно ст. 153, 155 ЖК РФ, обязана ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, долг за период с <дата> по <дата> составляет 76 634 рубля 43 копейки. За не вовремя оплаченные жилищно-коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма пени за период с <дата> по <дата> составляет 18 842 рубля 40 копеек. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, однако задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> <дата> в сумме 76 634 рубля 43 копейки, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 18 842 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 064 рубля 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца Лукинская И.В., действующая на основании доверенности № 4 от 01.09.2009 года, сроком действия на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Стешенко О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения».
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
Суд, с учетом того, что в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу проживания, которые согласно уведомлений о вручении возвращены в суд в пометкой: «истек срок хранения», что оценивается в совокупности с иными материалами дела, содержащими сведения о месте жительства ответчика, отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стешенко О.Б.
Представитель истца заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Стешенко О. Б., что подтверждается сведениями, предоставленными ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 10 «Бюро технической инвентаризации г. Ленинска-Кузнецкого», из которых усматривается, что основанием для признания за ответчиком права собственности явилось заключение <дата> договора приватизации. Вместе с собственником по указанному адресу проживают члены её семьи – Р, <дата> года рождения (л.д. 6).
Собственник жилого помещения за период с <дата> по <дата> плату за жилое помещение вносила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности (л.д. 7 – 10).
Размер задолженности за период с <дата> по <дата>, согласно представленному истцом расчету составляет 76 634 рубля 43 копейки и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом обоснованно, начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 11-20).
Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, исходя из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, суд считает возможным уменьшить размер пени до 8000 рублей, что, по мнению суда, соответствует приведенным выше критериям соразмерности последствиям нарушения, при отсутствии представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.).
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет 84 634 рубля 43 копейки (76 634,43 + 8 000) и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени ответчиком оспорены не были, сомневаться в порядке их расчетов у суда нет оснований, иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 064 рубля 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» частично.
Взыскать со Стешенко О. Б. в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 76 634 рубля 43 копейки, пеню, за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 8 000 рублей, сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 064 рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Лавринюк
Верно
Судья Т.А. Лавринюк