Дело № 2-3545/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Н.А. Горюновой,
при секретаре И.С. Бычковской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
20 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Родевич Ф. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Родевич Ф.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что <дата> на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность жилой дом общей площадью 15 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 743 кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок в 1994 году передан истцу в бессрочное пользование. <дата> земельный участок под индивидуальный жилой дом поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта земельный участок по <адрес> располагается на землях населенного пункта и предназначен для использования под индивидуальный жилой дом. В 1980 году без оформления документов на месте старого дома он самовольно построил новый дом общей площадью 41,7 кв.м., состоящий из трех комнат. Вновь выстроенный дом поставил на учет в БТИ. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на жилой дом по <адрес>. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в отношении самовольно выстроенного дома даны положительные заключения. Несмотря на то, что в заключении СФ ВНИМИ указано, что дом относится к категории условно-опасные зоны по выходу провалов, считает, что угрозу жизни и здоровью он не представляет. Согласно данным БТИ износ дома составляет 29%, отработка запасов шахтой производилась в 1932-1935 годах. С тех пор работы не велись.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ОАО «СУЭК-Кузбасс».
В судебном заседании Родевич Ф.В. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель истца Панфилова В.П., допущенная на ведение дела по устному ходатайству, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в котором указано на непризнание иска.
Представитель третьего лица - ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Будникова Е.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» является ненадлежащей стороной по делу
Заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, суд находит требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Анализ содержания ст. 222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> Родевич Ф.В. приобрел в собственность жилой дом полезной площадью 15,0 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 743 кв. метров по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал продавцу – Б на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторой <дата> № 5-784 (л.д.10).
В 1980 году Родевич Ф.В. на месте старого дома самовольно, без получения необходимых разрешений, выстроил дом полезной площадью 41,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 28,5 кв.метров, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.13-27).
Судом установлено, что жилой дом № <номер> по <адрес> расположен на горном отводе 1-го района шахты «Кольчугинская». Отработка запасов данного района производилась в 1932-1939 годах. Дом по <адрес> относится к категории «условно-опасные зоны по выходу провалов» (л.д.51-60).
На самовольно выстроенный жилой дом по <адрес> даны положительные заключения ООО «Ленинск-Кузнецкая электросеть», ТО в <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (л.д.37), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.45).
Факт возведения жилого дома за счет средств истца сторонами под сомнение не ставился и не оспаривался, материалами дела подтверждено, что спорный дом был выстроен в 1980 году и поставлен на технический учет, из технического паспорта следует, что он возведен в 1980 году, т.е. после оформления договора купли-продажи от <дата>, при этом владельцем дома по данным БТИ с 1977 года значится Родевич Ф.В. (л.д.28-29,30-31, 32-33).
Допрошенная в судебном заседания в качестве специалиста руководитель филиала № 10 БТИ г.Ленинска-Кузнецкого Л пояснила, что из имеющегося в БТИ дела в отношении жилого дома по <адрес> следует, что впервые регистрация данного объекта в БТИ произошла в 1973 году. На основании регистрационного удостоверения от <дата>, выданного на основании решения горисполкома № 609 от <дата>, жилой дом принадлежал Б. Затем по наследству дом перешел Б. <дата> жилой дом по <адрес> купил Родевич Ф.В. В 1980 году Родевич самовольно перестроил дом. Площади нового дома значительно изменены. Спорный жилой дом расположен в районе населенного пункта г. Ленинска-Кузнецкого. Данные земли предназначены для жилья. Целевое назначение земли не поменялось. Сведений о том, что данный жилой дом относится к категории «условно-опасные зоны по выходу провалов», в деле нет. Если бы дом относился к такой категории, сведения в БТИ обязательно были бы.
При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес> судом установлено отсутствие у истца возможности получить правоустанавливающие документы на созданную им постройку, о чем свидетельствует заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> № 1260 (л.д.37), из которого следует, что при строительстве жилого дома нарушены градостроительные нормы, сохранение жилого дома создает угрозу жизни здоровью граждан.
Таким образом, признание судом права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, обеспечивающим легализацию самовольной постройки.
Анализируя в совокупности пояснения сторон, письменные представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дом по адресу: <адрес> следует отнести к самовольной постройке, поскольку он возведен без получения на это необходимых разрешений, однако, право собственности на него может быть признано в судебном порядке в силу части 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно свидетельству № 13691 от <дата>, Родевичу Ф. В. передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 567 кв.м. по адресу <адрес> под индивидуальный жилой дом (л.д.38). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен номер <номер>, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.34).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Родевич Ф.В. возвел в 1980 году жилой дом на земельном участке по <адрес>, принадлежащем ему на праве бессрочного пользования, целевое назначение земельного участка не нарушено.
При этом, жилой дом по <адрес>, являющийся предметом сделки купли-продажи между Б и Родевич Ф.В., был возведен на земельном участке, отведенном для целей индивидуального строительства и с соблюдением градостроительных норм и правил, в том числе с учетом нахождения дома на подработанной территории.
В данной ситуации суд учитывает, что согласно статье 25 ЗК РФ и статье 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" - права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, в том числе, и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).
В силу статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Системный анализ и толкование норм, содержащихся в ЗК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что земельное законодательство признает и закрепляет ранее возникшие права на земельный участок.
Решая вопрос о возможности признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд принимает во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: СанПиН 2.<дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция Постановление от <дата> №74), СП 2.<дата>-03 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».
В соответствии с экспертным заключением СФ ОАО ВНИМИ от <дата>, жилой дом по <адрес> расположен на ранее подработанной территории с законченным процессом сдвижения поверхности, жилой дом включен в перечень домов, рекомендуемых к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «Кольчугинская» (л.д.51-60).
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» к подрабатываемым относятся территории, на которых производятся следующие работы: подземное строительство камер, тоннелей и т.п.; строительство шахт по добыче угля и других полезных ископаемых; добыча газа и нефти, откачка воды; наземное строительство (с созданием строительных котлованов) над действующими тоннелями и камерами неглубокого заложения.
Таким образом, подрабатываемая территория - это территория, подвергающаяся влиянию подземных горных разработок.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что с момента постройки жилого дома по <адрес> он не подвергался подработке ни на момент возведения жилого дома, ни на момент рассмотрения дела в суде, а территория, на котором расположен жилой дом по <адрес> уже не относилась к подрабатываемой, так как процесс сдвижения поверхности от прошлых горных работ уже являлся законченным.
Таким образом, суд считает установленным, что при строительстве жилого дома по <адрес> существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание позицию ответчика и третьего лица, суд считает возможным признать за Родевич Ф. В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Требований о взыскании судебных издержек истцом не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Родевич Ф. В..
Признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 41,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 28,5 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 567 кв. метров, кадастровый № <номер> за Родевич Ф. В..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.А. Горюнова