Дело №2-3137
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
21 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Коневой Р. Х. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Конева Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево (далее УПФ РФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Полысаево с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 с.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. Комиссией пенсионного фонда принято решение о незачете в льготный специальный стаж периода ее работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку спорный период времени, как и весь остальной период с <данные изъяты> по день ее увольнения, она работала на прежнем месте <данные изъяты>. В ее трудовой книжке никакие перемещения по работе не указаны, ее рабочее место всегда было неизменным, как и характер и условия ее труда. С ней вместе работала А, которой при увольнении внесли изменения в трудовую книжку, указав, что она работала <данные изъяты>. Весь период работы на <данные изъяты> с <дата> по <дата> она работала <данные изъяты>, удаляла золу, закачивала уголь, высыпала через бункер шлак, в том числе вручную, уголь кидали лопатой в котельную, затем закидывала в котлы, лопатой вручную очищала золу. Согласно архивной справки с <дата> она переведена <данные изъяты> и работала в данной должности по <дата> Однако, она по прежнему работала на одном и том же месте, выполняла все свои прежние функции, в том числе удаляла золу, а о записи, имеющейся в Архивной справке, о каком-либо переводе не знала и эта запись не вносилась в ее трудовую книжку и никак не отражалась на ее трудовой деятельности, она выполняла работу <данные изъяты>, и согласно раздела 33 Списка «Общие профессии» предусмотрена профессия «<данные изъяты>), в том числе занятые на удалении золы, то есть предусмотрена работа, которую она всегда выполняла. Просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать Пенсионный фонд включить ей в льготный стаж период ее работы с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и назначить ей досрочную пенсию по старости.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и уточнила их, просит признать незаконным отказ ответчика <номер> от <дата> в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать Пенсионный фонд включить ей в льготный стаж период ее работы с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) в профессии <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и назначить ей досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть при достижении <данные изъяты>, а именно, с <дата>
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Полысаево Хохлова Н.С., выступавшая по доверенности, требования истицы не признала и пояснила, что Конева Р.Х. обратилась <дата> в УПФ РФ с заявлением о назначений досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2п.1 ст. 27 ФЗ. «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3. Согласно представленных документов на дату обращения у истицы имеется льготный стаж <данные изъяты>, а необходимо 10 лет. Период работы истицы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> не включен ей в льготный стаж, так как данная профессия отсутствует в Списке №2 разделе 33 «Общие профессии». Принять во внимание справку, выданную <данные изъяты> не могут, поскольку предприятие, хотя и указывает, что истица в спорный период времени работала <данные изъяты>, указывает льготность профессии истицы, однако ссылку делает на раздел 13 Списка №2, а данная профессия предусмотрена разделом 33 Списка №2.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования Коневой Р.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В соответствии с абз.2 данного подпункта в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Данный Федеральный закон от 17.01.2001г., устанавливая основания и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7), предусматривает также периоды сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в т.ч. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что страховой стаж это- учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ застрахованными гражданами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.
Согласно п.5 ст.30 указанного Федерального закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002г., определенная в п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях- заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истица обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости <дата>, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Полысаево <номер> от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что при достижении истицей возраста <данные изъяты> ей необходимо выработать не менее 10 лет специального стажа, однако у истицы отсутствует льготный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.16-17). Спорный период работы в профессии <данные изъяты> с <дата> по <дата> не зачтен истице в льготный стаж, поскольку истица в этот период времени согласно трудовой книжке и архивной справке <номер> от <дата> работала <данные изъяты>, однако льготными списками предусмотрена должность <данные изъяты>. Принять во внимание справку, выданную <данные изъяты> они не могут, поскольку предприятие, хотя и указывает, что истица в спорный период времени работала <данные изъяты>, указывает льготность профессии истицы, однако ссылку делает на раздел 13 Списка №2, а данная профессия предусмотрена разделом 33 Списка №2.
Согласно Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров ССР №10 от 26.01.1991г., в разделе ХХХ111 «Общие профессии», предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Данная профессия была и ранее предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров №1173 от 22.08.1956г.
Из трудовой книжки Коневой Р.Х. (л.д.8-12) следует, что она была принята <дата> <данные изъяты>, затем <дата> направлена на курсы <данные изъяты>, после чего с <дата> переведена <данные изъяты> и уволена <дата> по ст.33 КЗоТ РФ (сокращению штата).
Согласно архивной справки <номер> от <дата> (л.д.16) и копии личной карточки истицы без номера и даты, Конева Р.Х. с <дата> переведена <данные изъяты>, с <дата> переведена в <данные изъяты>, с <дата> переведена <данные изъяты>, с <дата> <данные изъяты>, с <дата> переведена <данные изъяты>, уволена <дата> по ст.33 КЗоТ РФ (сокращение штата).
Однако, согласно справки от <дата> без номера, выданной Коневой Р.Х. <данные изъяты> истица с <дата> работала на <данные изъяты>, а с <дата> <данные изъяты> уволена с <дата> по сокращению штата. При этом работодатель указывает в данной справке, что профессия Коневой Р.Х. <данные изъяты> относятся к Списку №2, то есть относится ко льготной профессии. Имеется ссылка на приказы по <данные изъяты>, расчетные ведомости, ЕТКС и архивную личную карточку <номер> за <дата>., которая была судом затребована в архиве, однако согласно ответа Архивного отдела <номер> от <дата> данная личная карточка на хранение в архив не поступала.
Разделом «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» ЕТКС работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. №31/3-30 (в редакции от 20.09.2011г.) предусмотрена профессия «<данные изъяты>».
С учетом изложенного, принимая во внимание справку предприятия от <дата>, а также данные персонифицированного учета, согласно которых весь <дата> год <данные изъяты>) предприятие подает сведения о льготности профессии истицы, указывая код профессии 13786, который является кодом профессии <данные изъяты>, предусмотренной Списком №2, и который ответчик добровольно включил истице в льготный стаж, суд считает установленным, что, имея запись в трудовой книжке «<данные изъяты>», истица с <дата> по день увольнения, то есть по <дата>, работала в профессии «<данные изъяты>», а потому суд считает, что спорный период работы следует учитывать при исчислении льготного стажа истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который составляет <данные изъяты>.
При этом неверное заполнение трудовой книжки, по мнению суда, не может лишить истицу права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку внести какие-либо изменения в трудовую книжку в настоящее время истица не имеет возможности в связи с ликвидацией предприятия, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Доводы представителя ответчика о том, что справку б/н от <дата> они учитывать при исчислении льготного стажа истице не могут, так как в справке работодатель указывает льготность профессии истицы <данные изъяты>, однако при этом ссылается вместо 33 раздела Списка №2 на 13 раздел Списка №2, суд также считает необоснованными, поскольку данная справка заверена подписью директора <данные изъяты> «<данные изъяты>», начальником отдела кадров, начальником отдела труда и заработной платы, председателем профкома, заверена гербовой печатью предприятия, и у суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в данной справке, поскольку в справке имеются ссылки на приказы.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Б работавшая в спорный период времени <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>», пояснила в судебном заседании, что истица работала в спорный период времени именно <данные изъяты>, а в трудовой книжке запись и ей, и другим работникам была сделана как «<данные изъяты>» неверно, в связи с чем позже многим были внесены изменения в трудовые книжки о том, что их профессия наименовалась «<данные изъяты>». И именно поэтому и была выдана истице льготная справка, поскольку работала она <данные изъяты>, однако она считает, что в справке допущена ошибка, так как имеется ссылка на раздел 13 льготного Списка №2, а должны были они сослаться на раздел 33 Списка №2.
Действительно, судом установлено, что свидетель А также, как и истица, работала на <данные изъяты>, однако у нее в трудовой книжке имеется запись «<данные изъяты>» и «дописанному верить», и свидетель А пояснила в судебном заседании, что она работала вместе с Коневой на <данные изъяты> <данные изъяты>, но потом ей дописали в трудовой, что она работала <данные изъяты>. Дописывали всем, кто обращался, так как говорили, что в трудовых книжках у них неверная запись профессии. Конева, видимо, не слышала, что нужно обратиться на <данные изъяты>, поэтому у нее нет такой записи, но работали они с ней вместе <данные изъяты>.
Свидетель В пояснила в судебном заседании, что в период работы Коневой на <данные изъяты> «<данные изъяты>», она работала <данные изъяты>. Конева тоже работала <данные изъяты>, хотя в трудовой книжке у нее записано <данные изъяты>. Ей известно, что всем, у кого в трудовых записано <данные изъяты>, вносили изменения, указывали «<данные изъяты>», потому что неверно были заполнены трудовые.
Судом установлено, что страховой стаж у Коневой Р.Х. составляет <данные изъяты>., льготный стаж <данные изъяты>, то есть соблюдены все условия, предусмотренные законодательством, необходимые для назначения досрочной пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Следовательно, ответчик неправомерно отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку при достижении истицей <данные изъяты> на <дата> (как об этом просит истца) у нее имелся стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а потому требования истицы законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика возврат гос. пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Полысаево <номер> от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Коневой Р. Х. не соответствующим требованиям закона.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево включить в специальный стаж Коневой Р. Х. период ее работы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, и назначить досрочную трудовую пенсию Коневой Р.Х. в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от <дата> с момента возникновения права на пенсию, то есть с <дата>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Полысаево в пользу Коневой Р.Х. 200 рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.
Судья А.Б. Турлюк