Дело № 2-3372/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
с участием пом. прокурора Креймер Л.Н.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
22 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Косинцева Ф.Ф. к Пьяных П. А. о возмещении материального и морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении морального и материального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Пьяных П.А. была смертельно травмирована его супруга – К. Постановлением следователя СО при МОВД «Ленинск-Кузнецкое» от 27.06.2011 года уголовное дело в отношении Пьяных П.А., возбужденное по факту ДТП, было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. С указанным постановлением истец не согласен. В связи с гибелью супруги истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывает нравственные страдания по поводу утраты близкого человека, его здоровье значительно ухудшилось. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 рублей. В связи с гибелью супруги ему причинен материальный вред, который состоит из расходов на ритуальные услуги и поминальный обед в размере 40879 рублей, часть из которых ему компенсировала страховая компания, а также он был вынужден в связи с ухудшением здоровья приобретать лекарственные средства на общую сумму 8494 руб. 70 коп., также для защиты его интересов в качестве потерпевшего входе расследования уголовного дела он оплатил услуги адвокатов в размере 15000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы по оплате адвоката – <данные изъяты> руб., расходы на погребение, превышающие страховую сумму – 15879 руб., расходы по оплате медикаментов в размере 8494 руб. 70 коп.
В судебном заседании истец Косинцев Ф.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что считает ответчика виновным в гибели своей супруги и не согласен с выводами следственных органов об отсутствии в действиях ответчика состава преступления, из-за потери близкого человека, а также несправедливого решения следствия он испытывает сильные нравственные страдания, его состояние здоровья резко ухудшилось, считает, что ответчик должен понести наказание за смерть его супруги. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката по представлению его интересов в настоящем гражданском деле в размере 10 000 рублей.
Представитель истца адвокат Масальская Н.Н., действующая на основании ордера (л.д.23), поддержала требования истца в полном объеме.
Ответчик Пьяных П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: согласен компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на погребение в полном объеме – 15879 руб., расходы по оплате услуг адвоката, представляющего интересы истца в настоящем деле – в разумных пределах на усмотрение суда, с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг адвокатов в уголовном деле, а также расходов на медикаменты не согласен. Пояснил также, что он признан органами следствия не виновным в гибели супруги истца, он очень сожалеет о случившемся и выражает истцу свое сочувствие.
Представитель ответчика Панфилова В.П., действующая на основании устного ходатайства ответчика, поддержала позицию ответчика.
Прокурор Креймер Л.Н. дала в судебном заседании заключение, что исковые требования Косинцева Ф.Ф. подлежат удовлетворению частично: с ответчика Пьяных П.А. следует взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда компенсацию в размере 150000 рублей, поскольку супруга истца погибла в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, но при этом необходимо учитывать, что вина ответчика в ДТП по заключению следственных органов не установлена, а также учитывать материальное положение ответчика, размер заработной платы которого составляет около 10000 руб., из нее производятся удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчика. Прокурор также полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за услуги адвоката в ходе расследования уголовного дела, а также расходы по оплате медикаментов в размере 8497,7 руб. удовлетворению не подлежат. Кроме того, прокурор полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в настоящем деле в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.
Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 31.12.2008 года около 18 час.30 мин. Пьяных П.А. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 без государственных номеров, двигаясь по пр.Ленина г.Ленинска-Кузнецкого в районе дома <номер> совершил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть в неустановленном месте. В результате причиненных ДТП телесных повреждений К. скончалась, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. По факту дорожно-транспортного происшествия СО при МОВД «Ленинск-Кузнецкий» в отношении Пьяных П.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ было возбуждено уголовное дело <номер>, которое согласно постановлению от 27.06.2011 года было прекращено за отсутствием в действиях Пьяных П.А. состава преступления (л.д.7).
Факт смерти К. 31.12.2008 года подтверждается также свидетельством о смерти (л.д.24).
Из справки о заключении брака <номер> от <дата> (л.д.44) усматривается, что Косинцев Ф.Ф. и К. состояли в браке с <дата>.
Согласно представленных истцом товарных и кассовых чеков (л.д.25-29) расходы на погребение К. составили 40879 руб., как следует из пояснений истца и подтверждается копией его сберкнижки (л.д.45), на его расчетный счет в Сбербанке страховой компанией перечислена сумма на погребение в размере 25000 руб.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Исковые требования истца о взыскании затрат на погребение и поминальный обед, превышающие страховую сумму – 15879 руб., ответчик в судебном заседании не оспаривал, признал в полном объеме. Суд считает, что требования истца о взыскании затрат на погребение и поминальные обеды в сумме 15879 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате медикаментов в размере 8494 руб. 70 коп., суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что им были понесены данные расходы в указанном размере в связи с ухудшением его здоровья: а именно из представленных истцом кассовых и товарных чеков (л.д.30-32) не представляется возможным установить: какие именно медикаменты приобретались истцом на указанную сумму и производилось ли назначение медикаментов истцу врачом.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью его супруги в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно представленному суду постановления от 27.06.2011 года о прекращении производства уголовному делу в отношении Пьяных П.А. (л.д.7 копия), он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте. При этом постановление о прекращении уголовного дела от 27.06.2011 года истцом не оспаривалось в установленном законом порядке, заключение эксперта <номер> от 12.05.2011 года, согласно которому водитель автомобиля «ВАЗ -21099» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, также не было оспорено истцом. Истцом суду представлено не было каких-либо доказательств вины Пьяных П.А. в дорожно-транспортном происшествии 31.12.2008 года.
С учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ об оценке характера физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в результате смерти супруги истцу причинены моральные и физические страдания. Истец перенес сильную боль и страдания по поводу утраты родного, близкого ему человека, с которым прожил в браке около 48 лет. Истец тяжело переживает смерть супруги до настоящего времени, испытывает чувство невосполнимой утраты, отсутствие моральной поддержки, что в судебном заседании подтвердили свидетели П., Ш., Н. Кроме того, сам по себе факт смерти человека не может не причинить его супругу определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя. Также истцу причинены физические страдания, так как моральные переживания сказались на здоровье истца: у него обострились хронические заболевания, что в судебном заседании подтвердила свидетель Н.
При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда истцу сумму в размере 150 000 руб., в остальной части иска отказать, признав требования завышенными.
Также, в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, фактически затраченному времени и сложности дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в настоящем гражданском деле в размере 10000 рублей, которые подтверждаются представленной истцом квитанцией.
При этом суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвокатов, представлявших интересы истца в качестве потерпевшего по уголовному делу, поскольку уголовное дело в отношении Пьяных П.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и в силу положений ч.3 ст.42 и ст.131 УПК РФ данные расходы, понесенные истцом возмещению не подлежат.
Суд считает, что с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 835 рублей 16 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косинцева Ф.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Пьяных П. А. в пользу Косинцева Ф.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг на погребение в размере 15879 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Пьяных П. А. государственную пошлину в доход государства в сумме 835 рублей 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.И. Чеплыгина