Дело № 2-3763/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Ленинск-Кузнецкий 23 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Ромасюка А.В.
при секретаре Бабак С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» к Майба С. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Кредитный потребительский кооператив «Городской кредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Майба С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «Городской кредит» и Майба С.В. был заключен договор займа №ДЗ-С-0005999 на сумму 35000руб. сроком на 12 месяцев под 48 % годовых со сроком возврата займа до <дата>.
Выплаты по гашению займа не поступали, что является существенным нарушением условий договора.
Согласно п.4.2 договора, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с третьего дня просрочки погашения займа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления компенсации за пользованием займом начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу.
С <дата> Майба С.В. не произвел ни одного платежа в погашение займа. По состоянию на <дата> заемщик должен погасить основной долг по займу 35000руб., а также компенсацию за пользование займом 8009руб. и повышенную компенсацию 14700руб. В итоге на <дата> сумма долга Майба С. В.. по договору <номер> от <дата> составляет: 57709руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1931руб. 27коп.
В судебном заседании представитель истца КПК «Городской кредит» Чеботарев А.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Майба С.В. в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Городской кредит» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между КПК «Городской кредит» и Майба С.В. был заключен договор займа <номер> на 12 месяцев на сумму 35000рублей с <дата> по <дата> включительно по<адрес>% с остатка в месяц.
Согласно п.4.2 договора, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с третьего дня просрочки погашения займа за каждый день просрочки.
<дата> истец выдал Майба С.В. денежные средства в размере 35000рукб., что подтверждается расходным кассовым ордером на л.д.9.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа ответчиком не выполнены, в связи с чем по состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету, составляет: основная задолженность -35000руб., задолженность по компенсации-8009руб., задолженность по повышенной компенсации- 14700руб., на общую сумму 57709рублей, данная сумма ответчиком не оспаривается и по мнению суда подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1931,27руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» к Майба С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Майба С. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» в счет погашения задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 57709рублей, возврат госпошлины в размере 1931рубль 27копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Ромасюк А.В.
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.