решение о признании решения незаконным



Дело № 2-3540/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                            07 декабря 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Бабак С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой Т. В. к Управлению здравоохранения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Протопопова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что она является опекуном своей сестры К- собственника квартиры в доме барачного типа расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время опекаемая проживает совместно с ней в благоустроенной квартире по адресу <адрес>, которая принадлежит ей совместно с сыном по ? доли. В данной квартире созданы все условия для благоприятного проживания сестры, где они уже долгое время проживают совместно и не имеют никаких разногласий.

            В интересах опекаемой ею мной было принято решение осуществить продажу квартиры, которая находится по адресу <адрес>, с зачислением денежных средств, полученных от продажи квартиры, на счет опекаемой, а также осуществить дарение опекаемой 1/4доли благоустроенной квартиры по адресу <адрес>. Данные действия были приняты в связи с тем. что квартира по <адрес> находится оченьдалеко и требует капитального ремонта, является холодной, в ней не возможнопроживать, опекаемая не сможет там жить, так же за данную квартиру ежемесячнооплачивается квартирная плата, хотя фактически квартирой никто не пользуется.

Истицей был направлен запрос в управление здравоохранения, чтобы получить согласие на сделку по продаже квартиры. Однако управлением здравоохранения в сделке отказано в связи с тем, что данная сделка является не выгодной для опекаемой. Управление здравоохранения так и не пояснили, на чем основывается это решение.

Просит суд признать незаконным отказ управления здравоохранения от совершения сделки по продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать управление здравоохранения дать согласие на совершение сделки по продаже    квартиры по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, отказалась от поддержания требований о признании незаконным отказ Управления здравоохранения от совершения сделки по продаже квартиры по адресу: <адрес> просит суд обязать управление здравоохранения дать согласие на сделку по продаже указанной квартиры и признать за К право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель истца Кондратов О.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Завьялова Т.С., выступающая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо по делу Протопопов О.В. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч.4 ст.292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> К признана недееспособной, вопрос об установлении над ней опеки передан на разрешение в Управление здравоохранения администрации г.Ленинска-Кузнецкого (л.д.6).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что К является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер>.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности Протопоповой Т. В. и Протопопова О. В..

Письмом и.о. начальника Управления здравоохранения Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер>, Протопопова Т.В. извещена о том, что ее заявление о разрешении совершить сделку по продаже квартиры опекаемой К рассмотрено, принято решение о том, что данная сделка не приведет к выгоде подопечной и влечет за собой нарушение прав и интересов К (л.д.5).

Согласно отчету <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1040000руб. (л.д.7-8).

Согласно отчету <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 420000рублей. (л.д.10-11).

Поскольку, как пояснила истица, сделку по продаже квартиры по <адрес> необходимо совершить в интересах опекаемой К, так как в квартире никто не проживает, квартиру необходимо содержать, что является дополнительными расходами, суд считает, что необходимо согласие ответчика на продажу указанной квартиры, так как сделка совершается в интересах недееспособной.

При этом суд исходит из того, что представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска при условии признании за К права пользования квартирой по <адрес>, а в свою очередь истица Протопопова Т.В. и третье лицо Протопопов О.В. не возражают предоставить К такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Протопоповой Т. В. удовлетворить.

Обязать Управление здравоохранения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа дать согласие на сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за К, <дата> года рождения, право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья        подпись                   А.В. Ромасюк

Копия верна

Судья Ромасюк А.В.