Дело №2-3374/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
с участием прокурора Андриянникова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
6 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Филатова М. В. к Орловой Н. И., Орлову И. Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка О. о защите права собственника, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованиями о защите права собственника и о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он, на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области <дата>, является собственником жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. Истец и ответчики намеривались заключить договор купли-продажи указанного дома и в марте 2011 года ответчики с согласия истца вселились в дом, с 22.06.2011 года они были зарегистрированы в доме. В последствии ответчики отказались от покупки дома и в середине сентября 2011 года выселились из дома, однако, сниматься с регистрационного учета ответчики в добровольном порядке не желают, чем нарушают его права как собственника, поскольку он не имеет возможности в полной мере осуществлять права владения и пользования домом.
В судебном заседании истец Филатов М.В. свои требования уточнил и просил также выселить ответчиков из спорного жилого дома, пояснив, что ответчики продолжают периодически проживать в его доме.
Ответчики Орлова Н.И., Орлов И.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - О., в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что дает основание суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель УФМС по Кемеровской области Чемодурова Е.А., действующая на основании доверенности, не возражает против заявленных требований.
Заслушав истца, свидетелей, проверив письменные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования Филатова М.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме суд считает, что исковые требования Филатова М.В. обоснованны и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Филатов М.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области <дата> является собственником жилого дома по адресу <адрес> ( л.д. 8,9,15). В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец с <дата> и ответчики Орлова Н.И., Орлов И.Г., О. – с <дата> (л.д. 13,14). Свидетели Ф. и Л. в судебном заседании пояснили, что ответчики и истец намеривались заключить договор купли-продажи жилого дома по <адрес>,с согласия истца ответчики поселились в доме и были в нем зарегистрированы, однако, в дальнейшим договор заключен не был, ответчики периодически проживают в доме, истец вместе соответчиками не проживают, членами его семьи ответчики не являются, совместного хозяйства не ведут, от встречи с истцом ответчики уклоняются.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация ( прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом доме по <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ними права на жилое помещение.
Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, были вселены в его дом не в качестве членов семьи, совместно с ним в указанном доме не проживали и право пользования данным домом не приобрели. А поэтому, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности Филатова на жилой дом по <адрес>, признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и выселить из спорного дома.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Защитить право собственника Филатова М. В. на жилой дом по адресу: <адрес>
Признать Орлову Н. И. <дата> года рождения, Орлова И. Г., <дата> года рождения, О., <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со для вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.И. Чеплыгина