Дело №2-3250/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Ленинск-Кузнецкий 06 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Ромасюка А.В.
при секретаре Бабак С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Карабиберу Л. В. о взыскании задолженности по кредиту, к Анохину В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Карабиберу Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, к Анохину В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество
В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о днях слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При этом факсимильной связью суду истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на <дата> в связи с необходимостью предоставления в судебное заседание по запросу суда подлинников документов, подтверждающих обоснованность исковых требований.
Ответчики Карабибер Л.В. и Анохин В.А. и их представители Гаврилова Т.Н., Панфилова В.П. возражали против отложения судебного разбирательства на <дата>.
Суд считает, что в удовлетворении ходатайства ООО «Русфинанс Банк» об отложении судебного разбирательства на <дата> следует отказать, поскольку аналогичное ходатайство уже разрешалось судом в судебном заседании <дата>, в его удовлетворении было отказано, судебное разбирательство было отложено на <дата>, дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела, его волоките, учитывая сроки рассмотрения дела. Кроме того, с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением в 2009 году истец имел объективную возможность предоставить суду подлинники документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, что является обязанностью истца в силу ст.56 ГПК РФ.
Ответчики Карабибер Л.В. и Анохин В.А. и их представители Гаврилова Т.Н., Панфилова В.П. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах в отсутствии представителя истца рассмотреть гражданское дело не представляется возможным. А потому в соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства ООО «Русфинанс Банк» об отложении судебного разбирательства на <дата> по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Карабиберу Л. В. о взыскании задолженности по кредиту, к Анохину В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Карабиберу Л. В. о взыскании задолженности по кредиту, к Анохину В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, недействительным оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца судом, вынесшим определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.
Судья: подпись Ромасюк А.В.
Копия верна.
Судья Ромасюк А.В.