Дело № 2 – 2190/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «29» июля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырова И. А. к Следственному управлению РФ по Кемеровской области, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Сыров И.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению РФ по Кемеровской области, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Требования мотивированы тем, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Ленинску-Кузнецкому следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области Паршуткиной О.Н. было прекращено уголовное преследование по уголовному делу <номер> в отношении Сырова И.А., <дата> года рождения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
В судебном заседании истец Сыров И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 15 000 000 рублей, ссылаясь на то, что у него на тот момент был семилетний ребенок, который из-за всего этого с опозданием на 1 год пошел в школу. Сын 1988 года рождения. Сыров И.А. не имел возможности участвовать в воспитании сына и вырастить из него нормального человека, был лишен возможности быть с ним рядом, направлять его, возможности содержать семью. Кроме того, он был инвалидом 2 группы и был лишен возможности получать лечение, пройти медицинское освидетельствование, наблюдаться у врачей.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Галкина Е.В. иск не признала, пояснив, что в рамках действующего законодательства размер компенсации должен быть обоснован, однако в материалах дела нет доказательств обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 15000000 рублей. Кроме того, Сыров И.А. начал скрываться до момента возбуждения уголовного дела, добровольно, по собственной инициативе, это его осознанное действие. Таким образом, он не принимал участие в жизни семьи именно потому, что скрывался – находился в розыске, под стражей он не находился. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, однако в данном случае эти критерии не соблюдены, так как именно по причине намеренного истцом укрывательства от органов следствия рассмотрение дела затянулось на столь длительный срок.
Представитель ответчика Следственного комитета РФ по Кемеровской области Поздняков К.В. иск не признал, пояснив, что требования удовлетворению не подлежат, так как уголовное дело было возбуждено <дата>, тогда как факт безвестного исчезновения Яковлева был в июле 1995 года. Таким образом, Сыров И.А, начал скрываться еще до возбуждения уголовного дела. От допрошенных свидетелей, чьи показания имеются в деле, стало известно, что со слов Сырова И.А. он скрывается не столько от милиции, сколько от мафии. Обвинение ему по делу не предъявлялось, он по делу был допрошен лишь в качестве свидетеля. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются показания свидетеля Федоровой, которая пояснила, что еще в сентябре 1995 года она получила от Сырова И.А. доверенность на совершение от его имени действий, то есть его права не были ущемлены, он ими пользовался, в частности выдав доверенность.
Заслушав стороны, прокурора Перевышина В.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в меньшем размере, чем заявлено, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, в том числе от <дата> <номер>-О, пункт 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, сохраняющем свою силу, - означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от <дата> N 12/3н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" (далее - Приказ), причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1070 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание, что от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры привлекаются к участию в делах в качестве третьего лица и материальную ответственность не несут.
Абзацем 3 ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось, что уголовное дело <номер> возбуждено <дата> по факту безвестного исчезновения Я по ч.1 ст.103 УК РСФСР.
В ходе предварительного расследования установлено, что <дата> в <адрес> <адрес> между Я с одной стороны и С, Сыровым И.А. с другой стороны возникла ссора, переросшая в драку. После этого Я пропал без вести, до настоящего времени местонахождение Я либо его трупа не установлено.
<дата> по данному уголовному делу Сырову И. А. заочно предъявлено обвинение по ч.1 ст.103 УК PC CP, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был объявлен в розыск.
<дата> старшим следователем прокуратуры г.Ленинска-Кузнецкого Пантилеичевым Д.Ю. уголовное преследование в отношении Сырова И.А. прекращено в связи с тем, что его причастность к смерти Я не установлена, каких-либо доказательств вины Сырова И.А. в убийстве Я у следствия не имеется.
<дата> следователем следственного отдела по г.Ленинску-Кузнецкому Голошумовым Н.С вынесено постановление о переквалификации предъявленного обвинения и прекращении уголовного преследования.
Согласно данному постановлению, в действиях Сырова И.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.112 УК РСФСР - побои, поскольку во время конфликта с Я, Сыров И.А. нанес Я один удар стеклянной бутылкой в область головы. Однако уголовное преследование в отношении Сырова И.А. по ст. 112 УК РСФСР данным постановлением прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
<дата> постановление следователя Голошумова Н.С. от <дата> о прекращении уголовного преследования в отношении Сырова И.А. отменено, поскольку Сыров И.А. против прекращения в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возражал, а в соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возможно только в случае, если подозреваемый не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Материал, содержащий в действиях Сырова И.А. признаки преступление предусмотренного ст.112 УК РСФСР был направлен в УВД по г.Ленинску-Кузнецкому по подследственности. По данному материалу дознавателем УВД по г.Ленинску-Кузнецкому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
<дата> в следственный отдел по г.Ленинску-Кузнецкому поступило постановление прокурора г.Ленинска-Кузнецкого о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о переквалификации предъявленного обвинения, а также материал проверки по факту нанесения Сыровым И.А. Я удара бутылкой в область головы с отмененным прокурором постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
<дата> руководителем следственного отдела постановление следователя следственного отдела по г.Ленинску-Кузнецкому Голошумова Н.С. от <дата> о переквалификации предъявленного обвинения и прекращении уголовного преследования в отношении Сырова И.А. по ст. 112 УК РСФСР и постановление от <дата> приостановлении предварительного следствия отменено.
Из постановления постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Ленинску-Кузнецкому следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области Паршуткиной О.Н. от <дата> следует, что на настоящий момент у следствия нет никаких доказательств, подтверждающих причастность Сырова И.А. к смерти Я, поскольку труп Я не обнаружен, причина его смерти не установлена, не установлено наличие на трупе Яковлева каких-либо повреждений, кроме того на данный момент у следствия нет никаких сведений о том, что Я умер непосредственно после конфликта с братьями Сыровыми.
Таким образом, данным постановлением прекращено уголовное преследование по уголовному делу <номер> в отношении Сырова И.А., <дата> года рождения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
Исходя из данных обстоятельств, с учетом требований положений ст.1070 ГК РФ, абз.3 ст.1100 ГК РФ суд полагает, что причиненный моральный вред Сырову И.А. подлежит возмещению в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
С учетом требований ст.1071 ГК РФ указанный вред подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, помимо указанных выше обстоятельств, суд учитывает пояснения самого истца об обстоятельствах влияния уголовного преследования на условия его жизни и принадлежащие ему нематериальные блага, а также наличие в тот момент у него инвалидности, которая имеется и в настоящее время, что сторонами также не оспаривалось, и считает с учетом требований разумности и справедливости необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
С учетом того, что уголовное преследование Сырова И.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям, а также исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, суд считает, что доводы ответчиков о том, что истец скрывался от органов следствия, не имеют значения для правильного разрешения спора и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Сырова И. А. к Следственному управлению РФ по Кемеровской области, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сырова И. А. с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.