Дело №2-2691/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
с участием адвоката Рыжко Р.Я., действующего на основании ордера <номер> от <дата> и удостоверения <номер> от <дата>,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
21 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Руденко Л. В. к Нуждину И. В., УФМС России по Кемеровской области о защите права собственности, о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко Л. В. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Нуждину И. В., УФМС России по Кемеровской области о защите права собственности, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. В 2009 году она разрешила временно зарегистрироваться в указанной квартире Нуждину И.В. Регистрация ему была необходима для трудоустройства. Нуждин И.В. в квартире не проживает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет. Просит прекратить право пользования Нуждина И. В. квартирой <номер> дома <номер> по <адрес>, обязать УФМС России по Кемеровской области снять Нуждина И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит признать Нуждина И. В. не приобретшим право пользования квартирой по <адрес>, обязать УФМС России по Кемеровской области снять Нуждина И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просит признать Нуждина И. В. не приобретшим право пользования квартирой по <адрес>, прекратить право пользования Нуждина И. В. квартирой по <адрес>, обязать УФМС России по Кемеровской области снять Нуждина И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пояснив, что ответчик Нуждин И.В. – ее племянник, он является инвалидом с детства. После смерти его матери- ее родной сестры, она в 2006 году перевезла свою мать и несовершеннолетнего Нуждина И.В. из <адрес> в г.Ленинск-Кузнецкий, при этом оформила попечительство над ответчиком. До исполнения ответчику 18 лет, она являлась его попечителем, в связи с чем, временно зарегистрировала по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Пояснила, что Нуждин И.В. фактически совместно с ней не проживал, так как он обучался в школе-интернате <номер> <адрес>, где и проживал, после окончания обучения она снимала для него комнату в общежитии, а затем вселила его в квартиру по <адрес>. Также пояснила, что Нуждину И.В. и ее матери на праве долевой собственности принадлежала двухкомнатная квартира в <адрес>, которую они продали после того, как Нуждин достиг совершеннолетия. Нуждин И.В. самостоятельно подписывал договор купли-продажи квартиры, деньги от продажи доли в праве собственности на квартиру были переданы Нуждину, как он ими распорядился, ей не известно. В 2009 году она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> и разрешила временно зарегистрироваться в указанной квартире и проживать Нуждину И.В., при этом срок его проживания в квартире не обговаривался. Нуждин И.В. вселился в квартиру по <адрес>, жил в квартире один, но в последующем, начались проблемы с соседями, так как он стал устраивать в квартире пьяные сборища, в квартирепроизошел пожар. В октябре 2010 года Нуждин поселил в квартиру квартирантов, а сам стал жить у своих знакомых.
Представитель истицы Руденко И.П. поддержала исковые требования Руденко Л.В. в полном объеме, считает, что Нуждин И.В. не приобрел право на проживание в квартире истицы, так как членом семьи истицы он не является, совместно в указанной квартире с истицей никогда не проживал, общего хозяйства не вел, единого бюджета не имел. В настоящее время ответчик не проживает в квартире, в связи с чем считает, что имеются основания для признания прекращенным его права пользования квартирой.
Ответчик Нуждин И.В. исковые требования не признал, пояснил, что он зарегистрирован в квартире по <адрес>, которая принадлежит его тете – Руденко Л.В. Ранее ему принадлежала квартира в <адрес>, но Руденко Л.В. данную квартиру продала, деньги от продажи квартиры он не получал, хотя не оспаривает, что самостоятельно подписывал договор купли-продажи квартиры. По приезду в г.Ленинск-Кузнецкий, он проживал совместно с истицей в ее квартире по <адрес>, а затем в ее квартире по <адрес> одной семьей, считал себя членом ее семьи, так как она распоряжалась его пенсией, они вместе питались, затем он некоторое время жил один в общежитии по <адрес>, где Руденко для него снимала комнату, а в последующем, Руденко приобрела для него квартиру по <адрес>.Считает, что квартира по <адрес> приобретена на его деньги для него, поскольку деньги от продажи квартиры в <адрес>, он не видел. Утверждает, что постоянно проживает в квартире по <адрес>, в квартире находится его имущество. Другого жилья у него нет. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Нуждина И.В. – адвокат Рыжко Р.Я. исковые требования Руденко Л.В. считает необоснованными, просит в иске отказать, сохранив за ответчиком регистрацию и право пользования квартирой по адресу: <адрес>,мотивируя тем, что снятие ответчика с регистрационного учета повлечет за собой нарушение прав Нуждина И.В., так как он является инвалидом, иного жилого помещения он не имеет, при этом он может получать пенсию и другие социальные льготы только при наличии регистрации по месту жительства, других источников доходов у него нет. Не оспаривает, что совместно с истицей Нуждин И.В. в спорной квартире никогда не проживал, совместное хозяйство не вел, общего бюджета не имел, однако полагает, что Нуждин И.В. приобрел право на проживание в квартире по <адрес>, так как зарегистрирован в указанной квартире постоянно, вселен в квартиру на законных основаниях, с согласия собственника, как член семьи Руденко Л.В..
Представитель ответчика – УФМС России по Кемеровской области и представитель третьего лица – Управления образования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Руденко Л.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В статье 209 Гражданского кодекса РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом, как указано в подп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств :
а ) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.)
б ) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением ( купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения ( отсутствует заработок, недостаточно средств) и другие заслуживающих внимания обстоятельств ( состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.)
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».)
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Руденко Л.В. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.7-8) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).
На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Нуждин И.В., <дата> года рождения, который является инвалидом с детства третьей группы бессрочно, что подтверждается копией удостоверения и справкой МСЭ (л.д.20).
Судом установлено, что Руденко Л.В. является тетей Нуждина И.В., что не оспаривалось истицей. После смерти матери Нуждина И.В. –Н., умершей <дата> (л.д.17), Руденко Л. В. была назначена попечителем над несовершеннолетним племянником Нуждиным И. В.. На момент оформления попечительства Руденко Л.В. проживала в г.Ленинске-Кузнецком по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления Администрации г.Ленинска-Кузнецкого от <дата> (л.д.12), из которого также следует, что Нуждин И.В. имел ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу; <адрес>.
На момент рассмотрения дела установлено, что указанная квартира в <адрес> была продана, иного жилого помещения на праве собственности либо по договору найма жилого помещения Нуждин И.В. не имеет.
Судом установлено, что с 27.04.2006 года по 27.04.2007 года Нуждин И. В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.16), т.е. по месту жительства попечителя Руденко Л.В.
С 26.11.2009 года Нуждин И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире истицы. Из заявления о регистрации Нуждина И.В. по месту жительства по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу Нуждин И.В. зарегистрирован с согласия собственника Руденко Л.В. Из заявления Руденко Л.В. следует, что она дала согласие на вселение племянника Нуждина И.В. в квартиру по <адрес> на срок постоянно.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Свидетель Г. в суде пояснил, что Руденко Л.В. приобретала квартиру по <адрес> для Нуждина И.В., сделала в квартире ремонт и сразу же вселила в квартиру Нуждина И.В. Совместно с Нуждиным И.В. в квартире Руденко Л.В. не проживала, однако приезжала, проведывала его, привозила ему продукты питания.
Свидетель Ф. в суде пояснила, что Руденко Л.В. решила купить квартиру по <адрес>, чтобы в ней проживал Нуждин И.В., так как он был проблемным, предполагалось, что НуждинИ.В. будет жить в квартире временно, срок его проживания не оговаривался. НуждинИ.В. добровольно вселился в квартиру, проживал в квартире один.
Свидетель Б. в суде пояснила, что сначала в квартире по <адрес> жил Нуждин И.В., в настоящее время в квартире проживают квартиранты.
Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру собственником как член семьи, был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу постоянно, без заключения соглашения о сроке проживания, в спорной квартире, в квартире Нуждин И.В. проживал один, общего хозяйства с истицей не вел.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие письменного соглашения между Руденко Л.В. и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, наличия постоянной регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу, что между Руденко Л.В. и ответчиком состоялось соглашение о вселении в квартиру на условиях безвозмездного пользования квартирой,
В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания Нуждина И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
Учитывая, что Руденко Л.В. заявила об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известила об этом Нуждина И.В., суд считает возможным прекратить право Нуждина И. В. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Руденко Л.В.
В судебном заседании ответчик и его представитель в возражениях просили суд сохранить за ним право пользования жилым помещением.
В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок 2 года. Принимая решение о сохранении за Нуждиным И.В. право пользования жилым помещением и регистрации по указанному адресу, суд учитывает, что ответчик прибыл в г.Ленинск-Кузнецкий в несовершеннолетнем возрасте, является инвалидом, близких родственников на территории г.Ленинска-Кузнецкого не имеет, единственный источник егосуществования – пенсия, каких-либо сведений о том, что Нуждину И.В. принадлежит другое жильё на праве собственности или ином основании, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истица требований о выселении ответчика из жилого помещения не предъявляет.
Суд считает необходимым возложить на отдел УФМС России по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком обязанность снять ответчика с регистрационного учета по истечении срока, на который за ним сохранено право пользования квартирой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Руденко Л.В. о признании Нуждина И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Прекратить право Нуждина И. В. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Руденко Л.В.
Сохранить за Нуждиным И. В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком на 2 года, т.е. до 21.12.2013 года, по истечении указанного срока обязать отдел УФМС России по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком снять Нуждина И. В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно
Судья: О.Н.Калашникова