Дело №2-2743
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
16 сентября 2011 года
гражданское дело по жалобе Алиева Р.Т. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Р.Т. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, мотивируя свои требования тем, что постановлением СПИ МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата> в отношении него было возбуждено исполнительное производство <номер>. В тот же день был произведен арест принадлежащего ему <данные изъяты> и <данные изъяты> передан на хранение представителю ОАО «Альфа Банка». Считает, что при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста были допущены нарушения. Вынесение данного постановления мотивировано тем, что к исполнению был предъявлен исполнительный лист <данные изъяты> от <дата>, выданный в отношении должника Ефаненковой И.А. При этом в отношении заявителя никаких судебных решений не выносилось, исполнительных листов об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество не выдавалось. Было вынесено лишь постановление СПИ МОСП по <данные изъяты> от <дата> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Однако данное постановление не может являться основанием возбуждения в отношении него исполнительного производства, поскольку согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Ст.52 Закона «Об исполнительном производстве» гласит, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником. На данный момент отсутствует судебный акт, устанавливающий иное лицо в качестве должника по исполнительному листу <данные изъяты> от <дата> Поскольку правопреемник Ефаненковой И.А. не был определен в установленном законом порядке, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания возбуждать в отношении него исполнительное производство и производить арест принадлежащего ему имущества. Однако в результате его обращений в вышестоящие органы, он пропустил срок для обжалования постановлений пристава в судебном порядке. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействий), отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> и постановление от <дата> о наложении ареста на имущество должника, и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему <данные изъяты>.
В судебное заседание Алиев Р.Т. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Ефаненковой И.А.
Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Трандина М.Ю. в судебном заседании пояснила, что требования заявителя считает необоснованными, и пояснила, что <дата> в МОСП поступило на исполнение постановление СПИ МОСП <данные изъяты> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера. В соответствии со ст.6 было возбуждено исполнительное производство <номер>, поскольку в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 закона. В постановлении было указано совершить исполнительские действия в виде обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>., находящийся по адресу <адрес>, и передать на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банк». В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно, <данные изъяты>, и <данные изъяты> передан на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банку». <дата> поступила жалоба Алиева на неправомерные действия судебного пристава, ответ ему направлен <дата> Затем <дата> поступила жалоба Алиева, ответ направлен <дата> Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения прав и законных интересов Алиева Р.Т. и законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель также пояснила, что исполнительный лист <данные изъяты> суда к ним был направлен, однако исполнительное прозводство в отношении Алиева было возбуждено на основании постановления СПИ <адрес> от <дата>, поскольку данное постановление является исполнительным документом согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель взыскателя ОАО «Альфа-Банк» Почекутов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает требования заявителя необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель все действия совершала в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо Ефаненкова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками, однако от явки в суд уклоняется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования Алиева Р.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо в течение 10 дней, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичная норма содержится и в ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствие с ч.1 ст.12, ч.7 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.п.1 п.1), постановления судебного пристава-исполнителя (п.п.7 п.1).
Согласно ст.30 ч.5 данного федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со ст.30 ч.8 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.33 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 данного Федерального Закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального Закона.
В соответствии со ст.36 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном часть. 6 статьи 33 настоящего Федерального Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что на исполнении СПИ <данные изъяты> имеется исполнительный лист <данные изъяты> в отношении должника Ефаненковой И.А. Согласно данного исполнительного листа обращено взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>.
Судом также установлено, что <данные изъяты> <дата> было вынесено постановление по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения СПИ по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району. Согласно данного постановления поручалось произвести арест <данные изъяты>, принадлежащего Алиеву Р.Т., а также изъять залоговое имущество с дальнейшей передачей на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банк». При этом в постановлении указан должник Ефаненкова И.А.
Судом установлено, что на основании вышеуказанного постановления от <дата> СПИ по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району было возбуждено исполнительное производство <дата> Должником указан Алиев Р.Т., предмет исполнения- наложение ареста на <данные изъяты>. <дата> было также вынесено постановление о наложении ареста на имущество Алиева Р.Т.- <данные изъяты>, составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: <данные изъяты>. выпуска, акт изъятия арестованного имущества, и договор хранения, согласно которого <данные изъяты> передан на ответственное хранение представителю взыскателя ОАО «Альфа-Банк».
Судом также установлено, что Алиевым Р.Т. до обращения в суд с жалобой, предпринимались меры к обжалованию действий и постановлений судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке, однако при получении отрицательных ответов на свои жалобы Алиев обратился в суд, в связи с чем им был пропущен установленный законом 10-дневный срок обращения. Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд Алиевым пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о восстановлении ему пропущенного 10-дневного срока на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.
Проанализировав доводы участников процесса, предоставленные материалы, а также нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Алиева, поскольку сторонами по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты>, являются ОАО «Альфа-Банк» и Ефаненкова И.А. <данные изъяты>, на который обращено взыскание, на момент исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, продан Ефаненковой И.А.- Алиеву Р.Т., что подтверждается копией <данные изъяты>. Однако Алиев Р.Т. стороной по исполнительному производству не является.
Доводы СПИ о том, что постановление пристава <данные изъяты> о даче поручения является согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае постановление СПИ <данные изъяты> от <дата> нельзя расценить как исполнительный документ, так как данным постановлением дано поручение совершить конкретные исполнительные действия по исполнительному документу, каковым является исполнительный лист <данные изъяты>. СПИ по г. Ленинск-Кузнецкому необоснованно возбудил исполнительное производство, указав должником Алиева Р.Т., поскольку это противоречит требованиям исполнительного документа, где должником указана Ефаненкова И.А.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу данной статьи меры принудительного исполнения могут быть применены только к должнику по исполнительному производству, однако Алиев не является стороной по исполнительному производству, а потому оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и обоснованными.
Доводы СПИ о том, что они исполняли поручение согласно постановления СПИ <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку сам исполнительный лист <данные изъяты> не содержит предписаний о совершении в отношении заявителя каких-либо действий, что исключает возможность налагать на Алиева Р.Т. обязанность по исполнению требований указанного исполнительного документа, а потому требования Алиева Р.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Учитывая, что в настоящее время <данные изъяты> Алиева находится на ответственном хранении у ОАО «Альфа-Банк», чем суд считает необходимым восстановить нарушенное право заявителя на его имущество- <данные изъяты>, и обязать ОАО «Альфа-Банк» вернуть Алиеву Р.Т. принадлежащий ему <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> и постановление от <дата> о наложении ареста на имущество должника,- отменить.
Обязать ОАО «АЛЬФА-БАНК» вернуть Алиеву Р.Т. в его фактическое владение <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.
Судья: А.Б. Турлюк