Дело №2-3866
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
23 декабря 2011 года
гражданское дело по заявлению Зотовой А. В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району,
УСТАНОВИЛ:
Зотова А.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа- исполнительного листа <номер> от <дата>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Зотова А.А. и Зотовой А.В. Предметом исполнения является обращение взыскания на <данные изъяты>, принадлежащую ей и Зотову А.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Комаренко Е.А. было вынесено постановление от <дата>, согласно которого арестованное имущество: <данные изъяты> по <адрес>, передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а принятые меры подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Однако ни она, ни Зотов А.А. не были извещены о данных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя. На основании п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо иного постановления, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное постановление было возбуждено <дата>, но ею получено только <дата> Также в п.4 постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата> сказано о том, что копия постановления направляется должнику, взыскателю, в специализированную организацию. Она не имела возможности ознакомиться с данным постановлением, не была надлежащим образом извещена об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, п.1 ст.24, п.17 ст.30, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Комаренко Е.А. по передаче арестованного имущества <данные изъяты> на реализацию.
В судебное заседание Зотова А.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Комаренко Е.А. в судебном заседании пояснила, что требования заявителя считает необоснованными, и пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производство о исполнительному листу в отношении Зотовой А.В. был наложен арест на имущество Зотовой- <данные изъяты> по <адрес>. Постановлением от <дата> данная <данные изъяты> была выставлена на торги, копия постановления направлена Зотовой в этот же день <дата>, что подтверждается книгой исходящей корреспонденции. Постановление направлялось заявительнице простой корреспонденцией. Считает, что в ее действиях нет нарушений закона, просит в удовлетворении требований Зотовой отказать. Кроме того, считает, что заявительницей пропущен 10-дневный срок обращения с жалобой в суд, поскольку лично под роспись копия постановления от <дата> получена Зотовой <дата>, а в суд с заявлением она обратилась только <дата>
Представитель ОАО «Сбербанк России» Полежайкин Д.П., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования Зотовой А.В. считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем копия постановления Зотовой от <дата> направлялась по почте, что подтверждается документами. Ознакомиться с материалами исполнительного производства она как должник была вправе в любое время. Просит в удовлетворении заявленных требований Зотовой отказать.
Заинтересованное лицо Зотов А.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования Зотовой А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.14 ФЗ №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В соответствии со ст.87 ч.6 указанного Федерального закона, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Согласно ч.15 ст.87 копии постановлений, указанных в ст.87, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст.121 ФЗ №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо в течение 10 дней, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичная норма содержится и в ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что на исполнение к судебным приставам поступил исполнительный лист по делу о взыскании с Зотовой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>., <дата> возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением СПИ от <дата> наложен арест на <данные изъяты> заявительницы по <адрес>. Судом также установлено, что постановлением СПИ Комаренко Е.А. от <дата> <данные изъяты> была выставлена на торги, копия постановления направлена простой корреспонденцией Зотовой А.В., что подтверждается представленной суду выпиской из книги исходящей корреспонденции МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району. Данная книга была обозрена в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что СПИ Комаренко Е.А. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление от <дата> и копию данного постановления направила в этот же день <дата> участнику исполнительного производства, а именно, должнику Зотовой А.В. С учетом изложенного, суд считает, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Комаренко Е.А. не допущено, а потому суд считает требования Зотовой А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом также установлено, что копия данного постановления от <дата> была лично вручена Зотовой А.В. в МОСП <дата> В связи с чем суд считает, что Зотовой А.В. пропущен 10-дневный срок обращения в суд, поскольку в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зотова А.В. обратилась лишь <дата>, ходатайство о восстановлении срока не заявляла, а потому суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Зотовой А.В. следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Зотовой А. В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району,- отказать в полном объеме. Исполнительное производство возобновить при вступлении решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Б. Турлюк