Дело № 2-233\2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р., при секретаре Кошкаревой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пономаренко Д. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Пономаренко Д.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование – АКБ «Московский Деловой Мир», ОАО «УРСА Банк») и Ж. был заключен Кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата>. Решением <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> в пользу ОАО «МДМ Банк» с ООО Ж. взыскано <данные изъяты> рубля задолженности, а также <данные изъяты> рублей – расходы по уплате госпошлины. Данное решение Постановлением <данные изъяты> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Ж. без удовлетворения. <дата> выдан исполнительный лист по делу <номер> Постановлением <данные изъяты> от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ж. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком, банком был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Пономаренко Д. Б.. Решением <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> в пользу ОАО «МДМ Банк» с Пономаренко Д. Б. взыскано <данные изъяты> руб. задолженности. Данное решение Определением <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Пономаренко Д.Б. без удовлетворения. <дата> выдан исполнительный лист по делу <номер>, направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Банком был заключен договор о залоге <номер> от <дата> с Ж., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от <дата> с Пономаренко Д. Б.. Согласно договора о залоге недвижимого имущества (ипотека) <номер> от <дата> предметом ипотеки являются следующие объекты недвижимого имущества и земельный участок на котором они расположены: -здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пономаренко Д. Б.: здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные здания, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Взыскать с ответчика Пономаренко Д.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину в сумме 4000 рублей. В судебное заседание <дата> представитель истца открытого акционерного общества «МДМ Банк» Ильдимирова Т.Н., действующая на основании доверенности от <дата> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Пономаренко Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Пономаренко Д.Б. - Любич Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Московский Деловой Мир» - ОАО АКБ «МДМ» и Ж. <дата> был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым ОАО АКБ «МДМ» передало Ж. займ денежную сумму в размере <данные изъяты> миллионов рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «МДМ» и Пономаренко Д.Б. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от <дата> <номер> в отношении следующих объектов недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. <номер>. лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; одноэтажное нежилое здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. <номер> лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а так же земельный участок из категории земель — земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под магазин автозапчастей и склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> от <дата> по делу о банкротстве <номер> ликвидируемый должник Ж. признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Определением <данные изъяты> от <дата> по делу о банкротстве <номер> конкурсное производство в отношении Ж. завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника были признаны Арбитражным судом <данные изъяты> погашенными. После вынесения Арбитражным судом <данные изъяты> определения от <дата>, Ж. было ликвидировано. Решением <данные изъяты> от <дата> исковые требования Пономаренко Д. Б. удовлетворены, обязательства, вытекающие из договора о залоге <номер> от <дата>, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Пономаренко Д.Б. прекращены, обременения в виде ипотеки в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, прекращены, записи об ипотеке, регистрационный номер: <номер>, внесенные в ЕГРП <дата> погашена. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать, кроме того просит взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Пономаренко Д. Б. в счет возмещения судебных расходов: 50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 12000 рублей расходы по оплате услуг за оценку заложенных объектов недвижимого имущества, 700 рублей расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на имя представителя, 5000 рублей в качестве затрат на транспортные расходы для участия представителя в суде, 12000 рублей расходы в счет возмещения затрат на оформление технических паспортов на объекты недвижимости, для проведения экспертизы, а всего 79700 рублей, кроме того, в соответствии с п. 1, 3 ст. 144 ГКРФ просит отменить обеспечительные меры принятые Ленинск-Кузнецким городским судом согласно определения от <дата> в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества. Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требования закона и иными правовыми актами. В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 352 ГПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществам преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договору, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Согласно ст. 419 ГПК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Аналогичные правила и последствия предусмотрены и в случае ликвидации должника после осуществления процедуры банкротства (пп. 2,3,9 ст. 142, пп. 3, 4 ст. 211, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Судом установлено, что между открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий банк «Московский деловой мир» в настоящее время (ОАО «МДМ Банк») и Ж. в лице директора Пономаренко Д.Б. <дата> был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» предоставил Ж. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» и Пономаренко Д.Б. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Пономаренко Д.Б., помимо договора поручительства, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) от <дата> <номер> в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью <номер> кв.м.; - здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью <номер> кв.м.; - земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности Пономаренко Д.Б. на вышеперечисленные объекты недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Решением <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> общества с Ж. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки. Постановлением <данные изъяты> от <дата> решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ж. без удовлетворения. <дата> выдан исполнительный лист по делу <номер>. Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ж. Решением <данные изъяты> от <дата> с Пономаренко Д.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Определением <данные изъяты> городского суда решение <данные изъяты> от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Пономаренко Д.Б. без удовлетворения. <дата> выдан исполнительный лист по делу <номер>, направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>. Определением <данные изъяты> от <дата> по делу о банкротстве <номер> конкурсное производство в отношении Ж. завершено, постановлено считать погашенными требования кредиторов Ж. не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника. Решением <данные изъяты> суда от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования Пономаренко Д.Б. удовлетворены, обязательства, вытекающие из договора о залоге <номер> от <дата>, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Пономаренко Д. Б. прекращены, прекращено обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества: здания, назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - здания склада, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, погашены записи об ипотеке, регистрационный номер: <данные изъяты>, внесенные в ЕГРП <дата> Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку обязательства, вытекающие из договора о залоге <номер> от<дата>, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Пономаренко Д.Б. прекращены, прекращено обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, которые являются предметом обращения взыскания на заложенное имущество: здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская, область, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, погашены записи об ипотеке, регистрационный номер: <данные изъяты>, внесенные в ЕГРП <дата>, суд приходит к выводу о необоснованности иска, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель ответчика Пономаренко Д.Б. – Любич Д.Г. обратился в суд с письменным ходатайством о взыскании с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Пономаренко Д.Б. понесенных судебных расходов: 50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 12000 рублей расходы по оплате услуг за оценку заложенных объектов недвижимого имущества, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности на имя представителя, 5000 рублей в качестве затрат на транспортные расходы для участия представителя в суде, 12000 рублей в счет возмещения затрат на оформление технических паспортов на объекты недвижимости для предоставления технических паспортов для проведения экспертизы, а всего 79700 рублей. Относительно судебных расходов о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг за оценку заложенных объектов недвижимого имущества в сумме 12000 рублей и оплату затрат на оформление технических паспортов на объекты недвижимости для предоставления их на оценку в сумме 12000 рублей, суд считает заявленные требования ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены предоставленными в суд документами: договором <номер> на выполнение работ по технической инвентаризации объектов от <дата>, справкой <данные изъяты> от <дата>, свидетельствующей о том, что Пономаренко Д.Б. оплатил за услуги <данные изъяты> по договору <номер> от <дата> 12000 рублей, квитанцией к ордеру <номер> от <дата> на сумму 12000 рублей. Что касается взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате оказанных юридических услуг по представительству в суде 1 инстанции за 5 судебных заседаний в сумме 50 000 рублей, в том числе за представление письменных возражений относительно заявленных исковых требований, составление письменных ходатайств, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности на имя представителя ответчика, 5000 рублей за затраты на транспортные расходы на участие представителя в судебных заседаниях, перечисленные судебные расходы подтверждаются следующими документами: квитанцией <номер> об оплате услуг представителя на сумму 50 000 рублей, агентским договором <номер> от <дата>. Что касается транспортных расходов ответчика, они подтверждаются квитанцией <номер> об оплате на сумму 5000 тысяч рублей, и предусмотрены п. 3.7 агентского договора <номер> от <дата>, согласно которого «принципал возмещает агенту транспортные и иные расходы, связанные с исполнением поручения в рамках договора в размере: междугородняя поездка 1000 рублей за поездку вне зависимости от расстояния, но в пределах <адрес>», установлено, что ответчик и представитель ответчика проживают в <адрес>. Поскольку ответчиком представлены доказательства обоснованности своих расходов, другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит данные расходы разумными и приходит к выводу о том, что судебные расходы не являются чрезмерными, а потому считает возможным взыскать в пользу ответчика судебные расходы в полном объеме в сумме 79 700 рублей. Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, то меры по обеспечению иска, подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пономаренко Д. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Пономаренко Д. Б. судебные расходы в сумме 79700 рублей. Отменить меру по обеспечению иска, сняв арест по определению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> на имущество, принадлежащее Пономаренко Д. Б.: здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская, область, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - земельный участок, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: В.Р. Слесарева Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья (подпись): Верно. Судья: В.Р. Слесарева