Решение по иску о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-263/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Панькиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

12 января 2012 года

гражданское дело по иску Булановой Т. В., Буланова Н. П. к Рубцовой А. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о признании её и несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи они являются собственниками указанной квартиры, что также подтверждается свидетельством о праве собственности. В соответствии с договором купли-продажи ответчик с детьми должна была сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания указанного договора, однако обязательства не выполнила до настоящего времени, хотя на момент подписания договора ни она, ни ее дети в квартире не проживали. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает, объясняя свой отказ имущественными претензиями к бывшим владельцам и продавцам квартиры Тризно В.А. и Тризно Н.К. Факт регистрации ответчика и ее детей в принадлежащей им на праве собственности квартире нарушает их права собственника.

В судебном заседании истцы Буланова Т.В., Буланов Н.П. исковые требования уточнили, просили суд защитить право собственности истца на указанную квартиру и признать ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования квартирой со снятием их с регистрационного учета из указанной квартиры.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании устного ходатайства истцов, поддержала уточненные исковые требования.

Третьи лица Тризно В.А. и Тризно Н.К. в судебном заседании против заявленных требований не возражали, пояснив, что ответчик является бывшей супругой их сына, брак расторгнут в 2007 году, ответчик с детьми на момент подписания договора в спорной квартире с детьми не проживала и о требованиях сняться с регистрационного учета была осведомлена, но добровольно сняться с регистрационного учета отказалась.

Представитель Управления образования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Рубцова А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, причина неявки суду не известна.

Представитель УФМС России по Кемеровской области суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истцов и их представителя, третьих лиц, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит истцам – Буланову Н. П., Булановой Т. В., что подтверждается договором купли продажи от 22 октября 2011 года и свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2011 года (л.д. 5-7) Согласно п.3 указанного договора купли продажи ответчик Рубцова А.Р. обязалась в течение 10 дней с момента подписания договора сняться вместе с детьми ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 5), однако до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Рубцова А.Р. и несовершеннолетние ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается справкой РЭУ (л.д. 21).

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ответчик с детьми в квартире не проживает и их вещей в квартире нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что с момента заключения договора купли-продажи и регистрации его в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2011 года было прекращено право пользования ответчика и ее несовершеннолетних детей на спорную квартиру, и данным Договором и государственной регистрацией права собственности истцы приобрели право собственности на квартиру по <адрес>, так как в силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственников Буланова Н.П., Булановой Т.В. и признать ответчика Рубцову А.Р.и несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Защитить право собственности Булановой Т. В., Буланова Н. П. на жилое помещение по адресу: <адрес> и признать Рубцову А. Р., <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением по адресу <адрес> со снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

    Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Е.И. Чеплыгина