ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 27 января 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Т.А. Лавринюк, рассмотрев исковое заявление Сорокин А.А. к ООО «Актив строй» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ООО «Актив строй» о взыскании убытков мотивируя свои требования тем, что 30.03.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по строительству сруба из круглого леса, цена договора составила 294 300 рублей. 16.03.2010 года истцом у ответчика был приобретен лес круглый в количестве 74 куб.м. на сумму 185 000 рублей, плаха обрезная 5 куб.м. на сумму 25 000 рублей, кроме того во исполнение договора истец внес аванс в размере 108 000 рублей, затратив всего 318 000 рублей. Впоследствии, решением суда от 22.09.2011 года, договор оказания услуг был расторгнут. Согласно проведенной экспертизы было установлено, что ответчиком было выполнено работ с учетом стоимости материалов на сумму 170 344 рубля 34 копейки, из них стоимость работ составляет 66 382 рубля 46 копеек, стоимость материалов 105 489 рублей 71 копейка. Согласно условиям договора суд установил, что стоимость выполненных работ составила 120 960 рублей. В результате истец понес убытки в размере 91 550 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
В судебные заседания, назначенные на 26 января 2012 года и 27 января 2012 года истец Сорокин А.А. И его представитель К.Ю. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, судебными повестками под расписку о причинах своей не явки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Актив строй» Казанцев А.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя.
При таких обстоятельствах в отсутствии истцов рассмотреть гражданское дело не представляется возможным.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сорокин А.А. к ООО «Актив строй» о взыскании убытков оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя судом, вынесшим определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.А. Лавринюк