Дело № 2- 1374
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
« 08» июня 2012 года
гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Дополнительного офиса отделение №3 «Ленинск - Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к Сафроновой К. Г. о взыскании с наследника кредитной задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Дополнительного офиса отделение №3 «Ленинск - Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Сафроновой К.Г. о взыскании с наследника кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и заёмщиком Ш. был заключен кредитный договор <номер>, а также Заёмщик заключил договор страхования от несчастных случаев и болез ней <номер> с <данные изъяты>. По условиям кредитного Договора истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платно сти потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата <дата> с процентной ставкой по кредиту-<данные изъяты> годовых. На основании распоряжения на выдачу кредита во вклад от <дата> и мемориального ордера <номер> от <дата> во исполнение договора Заемщик получил сумму кредита.
<дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ш. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>, по условиям договора истец выдал Ш. на условиях срочности, возвратности и платно сти кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых.
<дата> Заемщик Ш. умер, постановлением <номер> ОД УВД по г. Ленинску - Кузнецкому от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. Страховой компанией <данные изъяты> письмом <номер> от <дата> в выплате страхового возмещения отказано.
В ответ на обращение Банка с претензией к наследственному имуществу Ш. нотариу сом Ленинск - Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области А. сообщено, что после смерти гражданина заведено наследственное дело за <номер>. В предоставлении более подроб ной информации Банку отказано.
На основании информации, имеющейся в распоряжении Банка, наследником Ш. явля ется его дочь – Сафронова (до брака Ш.) К.Г., получившая в наследство по закону автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Долги наследодателя Ш. по кредитному договору <номер> от <дата> и договору присоединения от <дата> включают в себя не толь ко задолженность по основному долгу, но и проценты за пользование кредитом, начисленные по услови ям заключенных между сторонами кредитных договоров, и штрафы.
По состоянию на дату смерти Ш. <дата> со стороны Заемщика по кредитному договору <номер> от <дата> имеется просроченная задолженность в сумме 60 565,29 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу -60 268,08руб., проценты за пользование кредитом - 297,21 руб.
По состоянию на дату смерти Ш. на <дата> со стороны Заемщика по кредитной карте <номер> имеется про сроченная задолженность в сумме 14 433,73 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу - 14 011,22руб., проценты за пользование кредитом - 422,51 руб.
В связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на 04.04.2010 года составляет 74 999,02 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы», а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2449,97 руб.
В судебном заседании представитель истца – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Дополнительного офиса отделение №3 «Ленинск - Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» Куликова Ю.С, действующая на основании доверенности <номер> от <дата> выданной сроком по <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме. Увеличивать исковые требования не желает. При этом также пояснила, что согласно ответа <данные изъяты> супруге заемщика А. было отказано в перечислении суммы страхового возмещения по договору страхования от <дата>, поскольку при судебно-медицинском исследовании трупа Ш. было установлено, что на момент наступления смерти застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п.18.1 договора страхования, не признаются страховыми и не покрываются страхованием случаи причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица, произошедшие при нахождении Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Ответчик Сафронова К.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом также пояснила, что <дата> ее отец – Ш. взял кредит в «Банк Москвы», однако ей неизвестно, на какие нужды отец брал кредит, так как на тот момент он проживал один. <дата> отец умер, смерть наступила от острой сердечно - сосудистой недостаточности. <дата> ее мать А. обращалась <данные изъяты> с заявлением о перечислении суммы страхового возмещения по договору страхования от <дата>, но ей было отказано, поскольку на момент смерти отец находился в состоянии алкогольного опьянения. В <дата> она обратилась в нотариальную контору и получила свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, стоимость которого была определена в <данные изъяты> рублей, однако в настоящее время данный автомобиль продан. Кроме того пояснила, что иск не признает, поскольку она не пользовалась денежными средствами, полученными отцом по кредитному договору, на момент принятия наследства после смерти отца она не знала о том, что принимает его долговые обязательства по кредитному договору.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу требований ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.
На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3. ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что <дата> между Банком и Ш. был заключен кредитный договор <номер>, а также заёмщик заключил договор страхования от несчастных случаев и болез ней <номер> с <данные изъяты> (лд.19). По условиям кредитного Договора Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платно сти потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата <дата>, с процентной ставкой по кредиту-<данные изъяты> годовых (лд.13-14- копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды, лд.15-17 – копия кредитного договора). Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.3 - 3.1.6 Договора, который включает в себя сумму части основно го долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно, но не менее <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме (п.6.1.3.1 Договора № 1); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом (п.6.1.3.2 Договора № 1); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.6.1.3.3 Договора № 1).
На основании распоряжения на выдачу кредита во вклад от <дата> (лд.20, заявление заемщика на перечисление денежных средств – лд.18) и мемориального ордера <номер> от <дата> (лд.21) во исполнение договора Ш. (лд.22-23- копия паспорта) получил сумму кредита.
Также судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ш. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> (лд.24-26 – копия анкеты-заявления на предоставление кредитной карты), по условиям договора истец выдал Ш. на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых (лд.28-32 – Правила предоставления и использования кредитных карт, лд.27 – копия графика платежей, лд.33 – копия заявления – поручения заемщика на перечисление денежных средств). Как видно из уведомления (лд.34) карточка Ш. получена.
Согласно копии свидетельства о смерти (лд.35) Ш. умер
<дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
Так согласно постановлению <номер> ОД УВД по г. Ленинску - Кузнецкому от <дата> (лд.36) в возбуждении уголовного дела по факту смерти Ш. отказано.
Как видно из письма Страховой компании <данные изъяты> <номер> от <дата> (лд.37) в выплате страхового возмещения Банку отказано.
Согласно копии ответа нотариуса Ленинск - Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области (лд.39) после смерти Ш. заведено наследственное дело за <номер>.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (лд.44) наследником имущества Ш., умершего <дата>, является дочь Сафронова, <дата> года рождения (лд.41 – копия свидетельства о рождении), наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, стоимостью <данные изъяты> руб. (лд.48 - ответ нотариуса Ленинск - Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области от <дата> <номер>).
Как видно из копии свидетельства о заключении брака (лд.42) Сафронова, <дата> года рождения, и С. заключили брак <дата>, после заключения брака присвоена фамилии «Сафронова» (лд.43 – копия паспорта Сафроновой К.Г.).
В соответствии с п.17.4 Договора страхования страховыми случаями признаются внезапные непредвиденные и непреднамеренные для Страхователя (Застрахованного лица) обстоятельства, приведшие, в том числе, к: смерти Застрахованного лица (лд.50 – выписка из Договора страхования); при этом согласно п.18.1 Договора страхования не признаются страховыми и не покрываются страхованием случаи причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица, произошедшие при нахождении Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (лд.50).
Из акта судебно – медицинского исследования <номер> трупа Ш. (лд.52-54) следует, что на момент смерти концентрация этилового спирта в его крови, применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Данным Актом подтверждается факт того, что на момент смерти Застрахованное лицо Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство в силу требований п.18.1 Договора страхования исключает возможность признать смерть Застрахованного лица Ш. страховым случаем и соответственно не покрывается страхованием.
Судом установлено, что кредитная задолженность Ш. по состоянию на дату его смерти <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> составляет в сумме 60 565,29 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу -60 268,08руб., проценты за пользование кредитом - 297,21 руб. (лд.6-7 расчет задолженности); по кредитной карте <данные изъяты> составляет в сумме 14 433,73 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу - 14 011,22руб., проценты за пользование кредитом - 422,51 руб. (лд.8-9). Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 04.04.2010 года составляет 74999,02 рублей.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика к ответчику перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора присоединения на предоставление кредитной банковской карты, которые не прекратились смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследником – ответчиком Сафроновой К.Г.; при этом наследник становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества в размере <данные изъяты> руб. является достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности в общем размере 74.999,02 рублей.
Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.6-9).
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца доказанными полностью, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2449,97 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от <дата> (лд.10).
Руководствуясь ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Дополнительного офиса отделение №3 «Ленинск - Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к Сафроновой К. Г. о взыскании с наследника кредитной задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Сафроновой К. Г., <дата> года рождения, в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму кредитной задолженности по состоянию на 04 апреля 2010 года в размере 74 999,02 рублей (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять рублей две коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,97 руб. (две тысячи четыреста сорок девять рублей девяносто семь коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л. А. Зеброва