Дело №2-839
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Орищиной И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
25 апреля 2012 года
гражданское дело по исковому заявлению Попковского Н. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Попковский Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево (далее УПФ РФ) о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж периода работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в УПФ (ГУ) РФ в г. Полысаево с заявлением о включении в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по правилам п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы на шахте «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, в связи с тем, что на дату назначения ему трудовой пенсии (<дата>) им фактически было отработано <данные изъяты> в неведущих профессиях, а ответчиком досрочная трудовая пенсия была назначена ему, исходя из стажа <данные изъяты>. Однако, решением ответчика от <дата> ему было в этом отказано, поскольку <дата> истек срок действия лицензии на шахте на все виды деятельности с повышенной опасностью производств, с <дата> <данные изъяты> запрещен спуск в шахту людей, кроме работников, обслуживающих <данные изъяты>, а с <дата>. согласно решения Правительственной комиссии проведение горных выработок на шахте прекращено. Спуск рабочих в шахту был запрещен, но для части рабочих, занятых на работах, обеспечивающих жизнеобеспечение шахты, спуск в шахту был разрешен, в том числе и рабочие участка <данные изъяты>, на котором он работал <данные изъяты>, проводили работы по демонтажу и ремонту горношахтного оборудования (скребковые конвейеры, лебедки, комбайн, редукторы). Своим отказом ответчик лишает его права на получение социальных выплат, которые гарантированы ему законом. Решение <данные изъяты> не может служить основанием для отказа ему в назначении пенсии, так как период с <дата> по <дата> он работал именно в подземных условиях. Просит признать отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить период его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготный стаж.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным отказ Пенсионного фонда в г. Полысаево <номер> от <дата> во включении ему в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, обязать ответчика включить данный период его работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом спорного периода работы с момента его обращения, то есть с <дата>.
Истец пояснил все так, как указано в исковом заявлении, а также пояснил, что в спорный период времени он работал полный рабочий день, всю свою смену, то есть не менее 6 часов, в подземных условиях. Вся шахта действительно не работала, однако участок №<номер>, участок №<номер> работали, данные участки занимались добычей угля для нужд шахты, а также для отопления рядом находящихся учреждений, работала <данные изъяты>, их участок <данные изъяты>, так как они ремонтировали шахтовое оборудование. Предоставить какие-либо уточняющие справки с предприятия он не может, так как шахта ликвидирована.
Представитель истца Роут О.Б., допущенная по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца, и пояснила, что досрочная трудовая пенсия истцу назначена с <дата>, но без учета спорного периода работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, однако в спорный период истец работал в подземных условиях полный рабочий день, всю смену, так как на шахте в это время продолжали работать участок <данные изъяты>, где трудился истец, а также <данные изъяты> и <данные изъяты> участки, <данные изъяты>. Просит признать незаконным отказ Пенсионного фонда в г. Полысаево №<номер> от <дата> во включении в специальный стаж истца периода работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, обязать ответчика включить данный период работы в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Попковского с учетом спорного периода работы с момента его обращения, то есть с <дата>.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Полысаево Хохлова Н.С., выступавшая по доверенности, требования истца не признала и пояснила, что в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 возраста лицам непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горновыемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. Истцу досрочная трудовая пенсия назначена с <дата> без учета спорного периода его работы. Считает, что их отказ обоснован, так как в период времени с <дата> по <дата> все работы по добыче угля на шахте, и все подземные работы были запрещены и прекращены. Кроме того, за этот период времени предприятие не подало сведений о работе истца, как о льготной. Истцом также не предоставлены документы о льготности его работы в спорный период времени, поскольку предприятие в настоящее время ликвидировано.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования Попковского Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст.7 указанного закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. При подсчете стажа применяются Списки работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденные Постановлением Совета Министров №481 от 13.09.1991г. и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением правительства РФ №516 от 11.07.2002г.
Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что страховой стаж это- учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.
Согласно п.5 ст.30 указанного Федерального закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002г., определенная в п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013г. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях- заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что Попковскому Н.П. с <дата> назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» без учета периода его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Судом также установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в профессии <данные изъяты>. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Полысаево №<номер> от <дата> Попковскому Н.П. было отказано во включении данного периода работы в льготный стаж истца, поскольку с <дата> на шахте истек срок действия лицензии на все виды деятельности с повышенной опасностью производств, с <дата> запрещен спуск людей в шахту, решением Правительственной комиссии от <дата> добыча угля на шахте, проведение горных выработок прекращены, согласно архивной справке с <дата> все работы в шахте были запрещены (л.д.15).
Согласно копии трудовой книжки, архивной справки, копий приказов Попковский Н.П. работал в <данные изъяты> с <дата> по <дата> <данные изъяты>, затем с <дата> по <дата> <данные изъяты>, и затем на участке <данные изъяты> с <дата>, с <дата> <данные изъяты>, уволен по ст.33 п.1 КЗоТ РФ (сокращение штатов) с <дата> Согласно ведомостей о начислении заработной платы Попковский Н.П. работал в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> включительно.
Свидетель А пояснил суду, что он работал вместе с Попковским на шахте <данные изъяты>», он работал <данные изъяты> участка №<номер>, который занимался добычей угля, он работал только в первую смену, то есть с утра, а истец работал на участке <данные изъяты>, но работу истец выполнял на его участке, так как участок <данные изъяты> осуществлял ремонт шахтового оборудования на <номер> участке, а он это контролировал. Всю смену истец работал в подземных условиях, полный рабочий день. Кроме их участка еще работала <данные изъяты>. Шахта добывала уголь для жизнеобеспечения шахты и поселка.
Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что с <дата>. она работала на шахте «<данные изъяты>», в профессии <данные изъяты> она работала с <дата>., в этот период времени работал подземный участок №<номер>, №<номер>, <данные изъяты>. Она выдавала рабочим при спуске в шахту светильник, самоспасатель, табельный номер. Рабочие, в том числе и Попковский, спускались в шахту на всю смену и потом сдавали ей лампы. Уволили ее <дата> <данные изъяты>.
Проанализировав все предоставленные истцом доказательства, суд считает установленным, что в спорный период времени истец был занят полный рабочий день на подземных работах, то есть работал в подземных условиях в течение всей смены, и суд считает, что данный период работы следует учитывать при исчислении истцу льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, который составляет <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что они не могут учитывать спорный период работы истца при исчислении льготного стажа связи с тем, что по записям из трудовой книжки не усматривается занятость истца в этот период полный рабочий день в подземных условиях, суд считает неубедительными, поскольку согласно предоставленных документов Попковский Н.П. работал в спорный период <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, архивной справкой, ведомостями о начислении заработной платы, приказом об увольнении истца. Кроме того, из трудовой книжки истца видно, что с <дата> истец работал <данные изъяты>, затем <данные изъяты> разряда, и продолжал работать по одной и той же профессии до увольнения, то есть до <дата> Таким образом, из предоставленных документов видно, что ни профессия, ни характер, ни условия труда Попковского Н.П. не менялись с <дата>. А потому доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени предприятие не работало, а потому не подало на истца сведения о его льготной работе, в связи с чем они не могут включить спорный период в льготный стаж истца, суд также считает необоснованными, поскольку обязанность подавать в Пенсионный фонд сведения о льготной работе своих работников, возложено Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на предприятие, и Попковский Н.П. не может быть лишен своего права на назначение пенсии с учетом спорного периода работы лишь по тем основаниям, что предприятие, на котором он работал в спорный период времени, не выполнило свою обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд о льготной работе истца. Кроме того, предоставить в данное время какие-либо уточняющие справки с предприятия истец не имеет возможности, поскольку предприятие ликвидировано, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из госреестра о ликвидации предприятия.
А потому суд считает, что ответчик неправомерно отказал Попковскому Н.П. во включении в специальный стаж по ст.27 п.1 п.п.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и в перерасчете пенсии истца с учетом спорного периода его работы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика возврат гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Полысаево №<номер> от <дата> во включении Попковскому Н. П. в специальный стаж периода его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> несоответствующим требованиям закона.
Обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Полысаево включить период работы Попковского Н. П. в профессии подземного <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и произвести перерасчет его пенсии с учетом спорного периода работы с момента обращения, то есть с <дата>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Полысаево в пользу Попковского Н. П. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.
Судья: А.Б. Турлюк