Дело №2-598
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Орищиной И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
23 апреля 2012 года
гражданское дело по исковому заявлению Берник В. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Берник В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением ответчика №<номер> от <дата> ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ему не включили в специальный стаж периоды его работы в должности водителя <данные изъяты> класса на автомашинах различных марок и грузоподъемности с <дата> по <дата> и в должности водителя <данные изъяты> класса с <дата> с <дата>, однако в эти периоды он фактически работал на автомобилях различных марок, занятых на транспортировании горной массы. Истец просит признать незаконным отказ ответчика, обязать ответчика включить данные периоды работы в его стаж.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просит признать отказ ответчика №<номер> от <дата> в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе включить периоды его работы в <данные изъяты> в должности водителя <данные изъяты> класса на автомашинах различных марок и грузоподъемности с <дата> по <дата>, и в должности водителя <данные изъяты> класса на автомашине <данные изъяты> по перевозке угля и породы с <дата> по <дата> в льготный стаж, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.28 п.1 п.п.6 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с <дата>.
Истец пояснил, что в трудовой книжке у него записано, что в спорные периоды времени он работал водителем на автомашинах различных марок и грузоподъемности и водителем на автомашине <данные изъяты> по перевозке угля и породы, однако фактически в эти периоды он работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, работал только на <данные изъяты>, а все <данные изъяты> перевозили уголь и породу, работал он в технологической колонне <данные изъяты>.
Представитель истца Голошумов Ю.М., допущенный по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме и пояснил, что действительно в трудовой книжке истца его профессия в спорные периоды времени названа как водитель на автомашинах различных марок и грузоподъемности и водитель на автомашине <данные изъяты> по перевозке угля и породы, однако фактически в эти периоды он работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Предприятие своевременно изменения в трудовую книжку истца не внесло, а теперь это сделать не представляется возможным в связи с истечением сроков обращения в суд, о чем имеется решение суда, вступившее в законную силу. Тот факт, что истец работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, подтверждается сведениями предприятия ОАО «УПиР», а также копиями предоставленных приказов, согласно которых истец работал на <данные изъяты> в технологической колонне. Считает, что при сложении стажа истца, выработанного им на <адрес> <данные изъяты>, с исчислением которого они согласны, со стажем в спорные периоды, у истца получается <данные изъяты> лет льготного стажа, а потому он имеет право на назначение пенсии в 56 лет, то есть с момента обращения с <дата>.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Голубева Н.Ю., выступавшая по доверенности, требования истца не признала и пояснила, что истец обратился к ним с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> №173-ФЗ по достижении им 56 лет. Однако для назначения досрочной трудовой пенсии истцу по ст.28 п.1 п.п.6 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в 56 лет ему необходимо выработать 12 лет специального стажа, а у истца фактически выработано <данные изъяты>- этот стаж подтвержден документами. Считает, что отказ комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии обоснован, поскольку им не предоставлены в Пенсионный Фонд сведения о работе водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, так как из трудовой книжки следует, что в спорные периоды истец работал водителем на автомашинах различных марок и грузоподъемности и водителем на автомашине <данные изъяты> по перевозке угля и породы. Справку <номер> от <дата> они учитывать не могут, поскольку она не была предоставлена истцом при обращении за назначением пенсии, так как работодатель выдал данную справку лишь в процессе рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ОАО «УПиР» Дроздова Л.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования истца считает обоснованными, поскольку хотя в трудовой книжке истца и записано, что он работал водителем на автомашинах различных марок и грузоподъемности и водителем на автомашине <данные изъяты> по перевозке угля и породы, однако фактически он работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Путевые листы не сохранились, так как срок их хранения 5 лет. Ранее такая профессия, как водитель автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не была предусмотрена льготными списками, поэтому профессия истца в трудовой книжке указана верно согласно ЕКТС.
Свидетель А в судебном заседании пояснил, что он работал в <данные изъяты> с <дата>. С <дата> он работал <данные изъяты>, а с <дата> <данные изъяты>, которая ранее именовалась <данные изъяты>. Приказ №<номер> от <дата> за его подписью означает, что с <дата> была создана технологическая колонна №<номер>, где работали водители на <данные изъяты> по перевозке технологических грузов: возили уголь, породу, шлам с шахт и обогатительных фабрик на отвалы. Берник он помнит, истец работал водителем на <данные изъяты> сначала в автоколонне №<номер>, затем в автоколонне №<номер>. Должность у него называлась водитель на автомашинах различных марок и грузоподъемности, но фактически, работая как в автоколонне №<номер>, так и в автоколонне №<номер>, Берник был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Другими перевозками, кроме угля, породы и шлама с шахт на отвалы, он не занимался. Вообще <данные изъяты> никакими другими перевозками, кроме угля, породы, не занимались. Работа истца является льготной, во время его работы <данные изъяты> такие водители, как Берник, уходили на льготную пенсию.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает требования Берник В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что страховой стаж это- учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.
Согласно п.5 ст.30 указанного Федерального закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002г., определенная в п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях- заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Берник В.П. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <дата>, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе №<номер> от <дата> (л.д.9) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что истцом фактически подтверждено документами специального стажа <данные изъяты>, поскольку истцу не зачтены в льготный стаж периоды его работы в <данные изъяты> в должности водителя <данные изъяты> класса на автомашинах различных марок и грузоподъемности с <дата> по <дата>, и в должности водителя <данные изъяты> класса на автомашине <данные изъяты> по перевозке угля и породы с <дата> с <дата>, так как в справке ОАО «УПиР» от <дата> №<номер> не отражены сведения об особых условиях и о характере работы (л.д.6-8).
Судом установлено, и этот факт не оспаривается сторонами, что без учета спорных периодов работы льготный стаж истца на момент обращения в Пенсионный Фонд за назначением досрочной трудовой пенсии составляет <данные изъяты>, а также то, что у истца имеется страховой стаж <данные изъяты>.
Из трудовой книжки Берник В.П. следует, что <дата> истец был принят на работу в <данные изъяты> водителем <данные изъяты> класса на автомашины различных марок и грузоподъемности, работал в данной профессии по <дата>, и с <дата> истец работал в <данные изъяты>) в должности водителя <данные изъяты> класса на автомашине <данные изъяты> по перевозке угля и породы, работал по <дата> (л.д.11-19).
Согласно копии приказа <данные изъяты> №<номер> от <дата> Берник В.П. принят в автоколонну №<данные изъяты> водителем <данные изъяты> класса на автомашины различных марок и грузоподъемности с <дата> Приказом №<номер> от <дата> создана бригада водителей по обслуживанию <данные изъяты>, куда вошел Берник В.П. С <дата> Берник переведен водителем <данные изъяты> класса. Из копий предоставленных приказов следует, что Берник В.П. работал водителем автомобилей <данные изъяты>.
Согласно приказа по <данные изъяты> №<номер> от <дата>, на предприятии была создана технологическая автоколонна №<данные изъяты> с <дата> В соответствии с приказом <номер> от <дата> Берник В.П. переведен в автоколонну №<данные изъяты> водителем <данные изъяты> класса на автомашину <данные изъяты> с <дата>
Из приказа №<номер> от <дата> видно, что водителям, занятым перевозкой технологических грузов а/к №<номер> начислено и выплачено вознаграждение за выслугу лет.
Из приказа №<номер> от <дата> видно, что начальникам а/к №<номер> поручалось провести дополнительный инструктаж водителей, занятых на перевозке технологических и сыпучих грузов.
Согласно справке ОАО «УПиР» от <дата> №<номер> (к которому присоединено <данные изъяты>) Берник В.П. действительно работал в спорные периоды времени водителем <данные изъяты> класса на автомашинах различных марок и грузоподъемности на автомобиле <данные изъяты> и водителем <данные изъяты> класса на <данные изъяты> по перевозке угля и породы.
На запрос суда ОАО «УПиР» предоставило сведения (справка №<номер> от <дата>), согласно которых работа Берник В.П. в спорные периоды предусматривает льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 производств, работ, должностей и показателей, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> раздел 1 «Горные работы» пункт А, код 2010100а-11442- водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Оснований не доверять данным сведениям у суда нет, ответ на запрос суда подписан исполнительным директором ОАО «УПиР», заместителем директора, главным бухгалтером и контролером по архивным и кассовым операциям. Кроме того, представитель ОАО «УПиР» в судебном заседании поддержала достоверность сведений, указанных в справке, пояснив, что истец действительно работал в спорные периоды времени водителем на автомобилях <данные изъяты>, и был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Не принимать данную справку в качестве подтверждения условий и характера работы истца, нет оснований, так как данных, свидетельствующих об обратном, не имеется. В судебное заседание представитель ответчика таких доказательств не предоставил.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.3 указанных Правил, суммирование периодов работ, указанных в п.2 настоящих Правил, осуществляется путем прибавления: к периодам работы, указанной в п.п.11 (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях),- периодов работ, указанных в п.п.1-10,16-18 (п.п.2- работы с тяжелыми условиями труда).
В спорные периоды работы истца действовали льготные Списки №2 1956г. и 1991г.
Так, в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г., разделом 1 «Горные работы» предусмотрена профессия «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».
Согласно Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.) разделом 1 «Горные работы» пункт А «горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров на терриконах и породных отвалах» предусмотрена профессия «водители автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе».
Таким образом, судом установлено, что в спорные периоды истец работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, перевозил уголь и породу, а потому суд считает, что спорные периоды работы следует учитывать при исчислении льготного стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которые составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>), а потому льготный стаж работы истца на момент обращения в УПФ РФ (ГУ) составляет <данные изъяты>.
Судом установлено, что на момент обращения к ответчику страховой стаж Берник В.П. составляет более <данные изъяты> лет, льготный стаж <данные изъяты>, <дата> истцу исполнилось 56 лет, то есть соблюдены все условия, предусмотренные законодательством, необходимые для назначения досрочной пенсии по абз.2 п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку наличие 12 лет льготного стажа дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста с 60 лет до 56 лет. Следовательно, ответчик неправомерно отказал Берник В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент обращения у него имелся стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз.2 п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с <дата>, а потому требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика возврат гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> и Ленинск-Кузнецком районе <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Берник В. П. несоответствующим требованиям закона.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе включить периоды работы Берник В.П. в должности водителя <данные изъяты> класса на автомашинах различных марок и грузоподъемности с <дата> по <дата>, и в должности водителя <данные изъяты> класса на автомашине <данные изъяты> по перевозке угля и породы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.28 п.1 п.п.6 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Берник В. П. в соответствии со ст.28 п.1 п.п.6 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с <дата>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе в пользу Берник В. П. <данные изъяты> рублей гос. пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья А.Б. Турлюк
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.
Судья А.Б. Турлюк