Дело №2-1015/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийскойФедерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующегоКалашниковой О.Н.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
27 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Парафиева С.Д. к Парафиевой Е.С., У о защите права собственности, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Парафиев С.Д. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Парафиевой Е.С., У о защите права собственности, о признании Парафиевой Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от <дата>, зарегистрированным в У <дата>, ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой площадью <номер> кв.м., право собственности зарегистрировано с обременением права: ипотека в силу закона. <дата> с его согласия в указанной квартире была зарегистрирована его дочь Парафиева Е.С. и вселена в квартиру с намерением временно проживать в ней. С августа 2010 года ответчица в квартире по адресу: <адрес> не проживает, переехала на постоянное место жительства в дом по адресу: <адрес> добровольно с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снимается. Считает, что ответчица нарушает его права собственника, поскольку в связи с регистрацией ответчицы по адресу: <адрес>, на неё начисляются коммунальные платежи за квартиру. В период проживания в указанной квартире ответчица коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность по квартплате. В настоящее время истец намерен продать квартиру по адресу: <адрес>, однако регистрация ответчицы в указанной квартире препятствует этому. Ответчица не является членом его семьи, одной семьей они не проживали, общего бюджета не имели, совместного хозяйства не вели, в связи с чем считает, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Просит защитить его право собственности и признать Парафиеву Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать У снять ответчицу с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик Парафиев С.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Панфилова В.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.25), поддержала исковые требования в полном объеме, также, в случае удовлетворения требований Парафиева С.Д., просила взыскать с Парафиевой Е.С. в пользу Парафиева С.Д. 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Ответчица Парафиева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Парафиев С.Д. является ее отцом, в связи с чем, она считает себя членом его семьи. Считает, что отец приобретал квартиру по адресу: <адрес> для нее. Пояснила, что вселилась и проживала в квартире по адресу: <адрес> с согласия отца, была зарегистрирована по указанному адресу постоянно, планировала проживать в указанной квартире постоянно, несла расходы по оплате коммунальных услуг, однако из-за финансовых затруднений не смогла своевременно оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, выселилась из квартиры,по взаимной договоренности с отцом, квартиру сдала знакомой. Возражает против удовлетворения исковых требований, так какнамерена впредь регулярно оплачивать коммунальные расходы, готова производить оплату в счет погашения задолженности отца по кредиту. Пояснила, что в настоящее время не имеет возможностизарегистрироваться по иному адресу, считает, за ней может быть сохранено право пользования жилым помещением. Просит в иске отказать.
Представитель отдела У в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Парафиева С.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от <дата>, зарегистрированного в ЕГРП <дата> за <номер>, Парафиев С.Д.является собственником <номер> квартиры, общей площадью <номер> кв. метров по адресу: <адрес> при этом право собственности зарегистрировано с обременением права: ипотека в силу закона (л.д.16-19, 21).
Судом установлено, что в жилом помещении доме по адресу: <адрес> с <дата> зарегистрирована по месту жительства дочь Парафиева С.Д. – Парафиева Е.С., <дата> года рождения, что подтверждается адресной справкой, данными поквартирной карточки (л.д.23, 29).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 2 ст.31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания членом семьи собственника жилого помещения помимо иных условий, указанных в данной норме, необходим факт проживания совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Ответчицей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника спорного жилого помещения, так как не доказан факт ее проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, факт ведения общего хозяйства.
Напротив, ответчица Парафиева Е.С. в судебном заседании не оспаривала, что никогда совместно с отцом в квартире по адресу: <адрес> не проживала, единое хозяйство с отцом не вела, общего бюджета с ним не имела.
Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели Н.В., Л.В., Л.А., А.В.
Доводы Парафиевой Е.С. о том, что она имеет постоянную прописку по месту жительства по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, так как регистрация по месту жительства не порождает каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан.
В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, в данном случае регистрация ответчицы в спорном жилом помещении, по мнению суда, должна рассматриваться как подтверждение факта ее вселения в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.
Вместе с тем, сама по себе регистрация ответчицы в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, т.е. регистрация ответчицы по месту жительства по адресу: <адрес> не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о ее праве на проживание в жилом помещении по указанному адресу, так как ответчица не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, совместно с собственником, т.е. с Парафиевым С.Д. не проживала, не вела с ним общего хозяйства, письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчицей не заключалось.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9, 12, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности возмещения собственнику жилого помещения понесенных им расходов на содержание жилья теми лицами, которые фактически проживали в квартире и пользовались коммунальными услугами, электроэнергией.
Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы ответчицы о том, что она несла расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку судом установлено, что Парафиева Е.С. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что регистрация ответчицы по месту жительства по адресу: <адрес> нарушает права и интересы собственника жилого помещения – Парафиева С.Д., который вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу.
В соответствии с данными лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> оплата за коммунальные услуги с декабря 2007 года начисляется на 1 человека. Оплата за коммунальные услуги с декабря 2007 года вносилась не регулярно: в феврале 2008 года – 1500 руб., в октябре 2008 года – 1500 руб., в январе 2009 года – 1000 руб., в апреле 2010 года- 2000 руб., в июле 2010 года – 2000 руб., в ноябре 2010 года – 3000 руб., в декабре 2010 года- 1000 руб., в январе 2010 года – 1000 руб., в феврале 2010 года – 3000 руб.
Представитель истца- Панфилова В.П. не оспаривала, что указанные суммы вносились Парафиевой Е.С. Ответчица в свою очередь не оспаривала, что истец оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг на март 2011 года в сумме 11404 руб., что подтверждается квитанциями об оплате, обозренными в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым защитить право собственности Парафиева С.Д. на жилое помещение по адресу: <адрес> путем признания ответчицы не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением и возложения обязанности на отдел У по снятию ответчицы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, так как в соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», решение о признании не приобретшими право пользования жилым помещением само по себе не влечет обязанность Управления миграционной Федеральной службы России снять ответчицу с регистрационного учета.
Доводы ответчицы о том, что она не имеет другого жилья, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд также не находит оснований для сохранения за Парафиевой Е.С. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку, по мнению суда, она не относится к числу бывших членов семьи собственника и не приобрела право на проживание в спорной квартире.
Несмотря на то, что свидетель Т.А. в суде пояснила, что Парафиев С.Д. приобретал квартиру для дочери Парафиевой Е.С., суд не может принять во внимание указанные обстоятельства, поскольку на момент вынесения решения собственником квартиры является Парафиев С.Д.. Кроме того, свидетели Н.В., Л.В., Л.А. опровергли доводы ответчицы о том, что Парафиев С.Д. приобретал квартиру для дочери, пояснили, что Парафиев С.Д. покупал квартиру для себя, планировал проживать в квартире один, не обещал Парафиевой Е.С. подарить квартиру, в настоящее время из-за проблем со здоровьем и финансовых затруднений не имеет возможности оплачивать кредит за квартиру, в связи с чем, планирует продать квартиру.
Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчицы в пользу Парафиева С.Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а также 200 руб.00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. При этом суд учитывает, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд находит указанный размер расходов разумным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Парафиева С.Д..
Защитить право собственности Парафиева С.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать Парафиеву Е.С., <дата> года рождения, уроженку <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать отдел У снять Парафиеву Е.С., <дата> года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Парафиевой Е.С. в пользу Парафиева С.Д. 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
ю
Согласовано
Судья:О.Н.Калашникова