Дело № 2-1315
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
20 апреля 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал» о понуждении к совершению действий. Свои требования мотивирует тем, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, согласно ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. Как следует изст.4 вышеуказанного Федерального закона, а также преамбулы к ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия является атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, неотъемлемая часть среды обитания человека.
В силу ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Проведенной Кемеровской природоохранной прокуратурой проверкой по обращению жителя г.Ленинска-Кузнецкого А. на загрязнение атмосферного воздуха установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал»), деятельность которого заключается в производстве тепловой энергии и ее передаче потребителям, осуществляет на территории г.Ленинска-Кузнецкого эксплуатацию 20 котельных, являющихся стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В процессе эксплуатации котельных в атмосферу выбрасываются: диоксид азота взвешенные вещества, диоксид серы, оксид углерода, азота оксид, бенз(а)пирен, зола углей, углерод (сажа), что подтверждается экспертные санитарно-эпидемиологическим заключением от <дата> <номер>.
Эксплуатируемая ООО «Водоканал» котельная «<данные изъяты>», выбросы загрязняющих веществ, от которой явились предметом жалобы А, расположена в 130 метрах от жилого дома заявителя. Ближайшая жилая застройка до границы промплощадки котельной «<данные изъяты>» расположена на расстоянии 21 метра в северо-западном направлении, на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении.
Согласно ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий.
Частью 1 ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрена для юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов, обязанность осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Часть 7 ст.16 названного Закона, определяющая основные требования к охране атмосферного воздуха, содержит запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов (ПГУ). Пунктом 2.2 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Министерством химического и нефтяного машиностроения 28.11.1983, определено, что установка очистки газа - комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу. В зависимости от агрегатного состояния улавливаемого или обезвреживаемого вещества установки подразделяются на газоочистные и пылеулавливающие.
В ходе проверки по обращению А. органом государственного экологического контроля выявлено, что в эксплуатируемой ответчиком котельной «<данные изъяты>» установлено 3 котла, оборудованных системой пыле-золоулавливания (№№ 2, 3, 4), состоящей из двух ступеней. Первая ступень представляет собой сдвоенный батарейный циклон, вторая ступень - мокрый пыле-золоулавитель. Согласно общих требований к эксплуатации установок очистки газа, предусмотренных разделом 3 «Правил эксплуатации....», установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным (п.3.1). В случае несоответствия параметров работы установки проектным показателям принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены (п.3.6.Правил).
Как следует из Акта проверки Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №А-106-в от <дата>, эффективность работы ПГУ установки <данные изъяты> составляет 77,3 % при проектной 85-90%, второй ступени - 91,4% при проектной 95-98%. Эффективность работы ПГУ <данные изъяты> составляет 77,3 % при проектной 85-90%, второй ступени - 89, 3% при проектной 95-98%. Эффективность работы ПГУ установки <данные изъяты> составляет 76,5 % при проектной 85-90%, второй ступени - 90,5% при проектной 95-98%.
Таким образом, данные контроля эффективности работы ПГУ показали, что КПД пылегазоулавливающих установок на котельной «<данные изъяты>», эксплуатируемой ответчиком, ниже проектных показателей. В ходе проверки органом государственного экологического контроля были выявлены также причины низкой эффективности работы ПГУ, отраженные в Акте проверки №<дата>
Часть 1 ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», устанавливающая для юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов, обязанность соблюдать правила эксплуатации сооружений и оборудования, предназначенных для очистки выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, направлена на предотвращение загрязнения атмосферного воздуха, обеспечение соблюдения нормативов качества окружающей среды.
Житель г.Ленинска-Кузнецкого А неоднократно обращался с жалобами на загрязнение атмосферного воздуха выбросами котельной «<данные изъяты>», на превышение в атмосферном воздухе предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ. В соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», согласно преамбуле к Закону, направлен на реализацию конституционных прав граждан, на благоприятную окружающую среду.
Невыполнение ООО «Водоканал» обязанности по соблюдению правил эксплуатации оборудования, предназначенного для очистки выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выразившееся в работе установок очистки газа с показателями, не соответствующими проектным, которое может привести к ухудшению качественного состояния атмосферного воздуха, к его загрязнению, свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, которая не должна оказывать вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законами. Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право выступать в защиту интересов РФ,субъекта РФ, муниципального образования и неопределенного круга лиц путем обращения в суд общей юрисдикции. Возникший спор по характеру правоотношений не связан с экономической (предпринимательской) деятельностью сторон, касается сферы экологических правоотношений-отношений, связанных с воздействием хозяйствующего субъекта на природную среду.
Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» принять до <дата> необходимые меры для наладки пылегазоочистных установок, которыми оснащена котельная «<данные изъяты>», направленные на обеспечение соответствия параметров работы установок проектным показателям.
Кемеровский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором прокурор просит, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя природоохранной прокуратуры.
Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Ганичева Е.В., Стахневичус М.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «Водоканал» и <данные изъяты> последнее произвело работы по испытанию пылезолоулавливающих устройств на котельных города. В настоящее время соответствующие работы произведены, однако материалы испытаний не получены. После получения материалов испытаний, будет произведена наладка пылезолоулавливающих устройств, в том числе и на котельной «<данные изъяты>». Работы будут произведены в срок до <дата>
В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а потому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» принять до <дата> необходимые меры для наладки пылегазоочистных установок, которыми оснащена котельная «<данные изъяты>», направленные на обеспечение соответствия параметров работы установок проектным показателям.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в местный бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Согласовано Судья:А.Б. Турлюк