Дело № 2- 1698/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
« 11» июля 2012 года
дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения №2364 к Голубеву С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364) обратился в суд с иском к ответчику Голубеву С.Ю. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Голубевым С.Ю., взыскании задолженности по кредиту в сумме *** рублей по состоянию на 18.06.2012 года, а также возврата уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей. Свои требования мотивирует тем, что<дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Голубевым С.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей со сроком гашения по <дата> под *** процентов годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Заемщику сумму кредита. Однако Голубев С.Ю. неоднократно нарушал п. 3.1, 3.2. кредитного договора, а потому по состоянию на 18.06.2012 г. за ним числится кредитная задолженность в сумме *** рублей 58 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; неустойка - *** руб. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитной договор с ответчиком, взыскать с Голубева С.Ю. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме *** рублей по состоянию на 18.06.2012 года, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности <номер> от 09.11.2010 года со сроком действия до 01.11.2013 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Увеличивать исковые требования не желает.
Ответчик Голубев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, однако согласно отметке почтовой службы вышеуказанное письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.31).
Кроме того, согласно телефонограмме от 27.06.2012 года (лд.26) Голубев С.Ю. работал в <данные изъяты> <дата> уволен по собственному желанию. Согласно телефонограмме от 27.06.2012 года (лд.25) номер телефона <номер>, указанный ответчиком в кредитном договоре, со слов абонента, ответившего на звонок, Голубеву С.Ю. не принадлежит.
Согласно акту от 06.07.2012 года не представилось возможным вручить ответчику Голубеву С.Ю. судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 11 июля 2012 года с 14 часов в связи с тем, что ответчик Голубев С.Ю. не проживает по месту регистрации (лд.27).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, согласно условиям Кредитного договора (п.4.3.2) заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.
Однако в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик не сообщил кредитору об изменении фактического места своего жительства, а у суда отсутствовали иные данные о действительном его месте нахождения, кроме, как указанного истцом.
Также из копии справки паспортно – регистрационной службы от 02.05.2012 года (лд.29) и копии адресной справки от 18.05.2012 года (лд.28) видно, что Голубев С.Ю., <дата> года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.
При этом согласно копии решения Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (лд.30) Голубев С.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ дважды направлял в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства: <адрес> (лд.31). Согласно уведомления о вручении вышеуказанное заказное письмо об извещении ответчика о судебном заседании на 11.07.2012 года с 14 час. 30 мин. возвращено в суд с пометкой: «истек срок хранения» (лд.31 об.).
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Голубевым С.Ю. заключен кредитный договор <номер> (лд.7-9 – копия договора), согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под *** процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (лд.10 – копия графика платежей).
Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Во исполнение своего обязательства банк зачислил Голубеву С.Ю. сумму кредита на банковский вклад (лд.13-13об. - копия заявления заемщика от <дата> на зачисление кредита).
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора (лд.7-9) Голубев С.Ю. неоднократно нарушал п. 3.1,3.2. кредитного договора, в результате чего по состоянию на 18.06.2012 г. за ним числится кредитная задолженность в сумме *** рублей 58 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; неустойка - *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (лд.16-17).
В соответствии с п. 4.2.3., 4.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.
При этом Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
Согласно копии требования от 18.05.2012 года (лд.14-15) банк направлял требования ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования истца ответчиком исполнены не были.
Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 18.06.2012 г. в сумме *** рублей 58 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; неустойка - *** руб.
Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.16-17).
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно определению Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (лд.20-21) в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму *** руб.- до исполнения решения суда по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения №2364 либо до отмены мер обеспечения.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб., размер которой подтвержден платежным поручением от 25.06.2012 года (лд.6).
Руководствуясь ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения №2364 к Голубеву С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 и Голубевым С.Ю..
Взыскать с Голубева С.Ю., <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 задолженность по кредиту по состоянию на 18 июня 2012 года в сумме *** рублей (*** рублей пятьдесят восемь копеек) и возврат государственной пошлины в размере *** рублей (*** рублей тринадцать копеек).
Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму *** рублей - сохранить до исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л. А. Зеброва