Дело № 2-1577/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи И.С. Бычковской
при секретаре Ю.А. Лашкевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
12 июля 2012 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Романцову Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, КПК «Кредитный союз «Солидарность», обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Романцову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Требования истец мотивировал тем, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Романцовым Е.Н. заключен договор займа № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата> под 3% с остатка задолженности по займу за каждый месяц и 2% целевого ежемесячного членского взноса. Сумма в полном объеме выдана ответчику.
В соответствии с п.2.3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
В соответствии с п.4.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % с остатка задолженности по займу за каждый день просрочки до дня внесения платежа.
Романцов Е.Н. обязательства по гашению займа, установленные договором, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и нерегулярно. Сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом – <данные изъяты> руб., целевой ежемесячный членский взнос – <данные изъяты> руб., повышенная компенсация за просрочку платежей – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель КПК «КС «Солидарность» Самсонова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления, Романцов Е.Н. принят в кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность» и с <дата> является пайщиком данного кооператива (л.д.10).
<дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность» и Романцовым Е.Н. заключен договор займа № ДЗ-К<номер>, в соответствии с которым КПК «Кредитный союз «Солидарность» выдал Романцову Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения до <дата> под 3% с остатка задолженности в месяц, а Романцов Е.Н. обязался возвратить полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом (л.д.11,12).
<дата> Романцову Е.Н. выдан займ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).
П.8.2 Договора займа предусмотрена обязанность заемщика вносить займодавцу целевой ежемесячный членский взнос в размере 2% от остатка задолженности по займу.
Согласно п.3.1 договора займа, возврат займа осуществляется в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы остатка задолженности по займу за каждый день просрочки до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности.
П.2.3 договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, проценты за пользование займом и пени, предусмотренные договором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.
К договору займа приложен график гашения (л.д.12).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере компенсации за пользование займом и членского взноса. Подписывая договор займа, Романцов Е.Н. тем самым выразил согласие, в том числе и на указанные условия договора.
Вместе с тем, п.3.3 договора займа предусмотрен порядок погашения задолженности: суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе сначала на уплату пени в соответствии с п.4.2 (0,5% от суммы задолженности), затем на уплату компенсации и ежемесячного целевого членского взноса, начисляемых в соответствии с п.п.1.1,2.3, 8.2 договора, а затем на погашение задолженности по займу.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, в связи с чем соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. Взыскание в первую очередь повышенной компенсации (неустойки) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
А потому, условия п. 3.3 договора займа № <номер> от <дата>, предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате повышенной компенсации погашаются ранее требований, названных в ст.319 КГ РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов и ежемесячного членского взноса по <дата> (срок исполнения договора, предусмотренный договором займа).
Однако, п. 1.1 договора займа определен размер компенсации за пользование займом – 3% с остатка задолженности за каждый месяц. Остатком задолженности обусловлена и уплата целевого ежемесячного членского взноса – 2% с остатка задолженности по займу (п.8.2 договора займа).
Таким образом, взыскание процентов и ежемесячного членского взноса по день исполнения, указанный в договоре займа – <дата> – в случае требования о досрочном возврате всей суммы займа, суд находит необоснованным, поскольку, определить остаток по задолженности на будущее время и, следовательно, рассчитать сумму процентов и членского взноса, не представляется возможным, и считает необходимым взыскать проценты и ежемесячный членский взнос на дату вынесения решения, поскольку, установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа Романцовым Е.Н. не погашена.
Анализируя расчет, представленный истцом, с учетом положений ст.319 ГГК РФ, и исходя из периода расчета с <дата> (дата заключения договора) по <дата> (дата вынесения решения) суд приходит к следующему расчету:
период с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, задолженность составит: по основному долгу – <данные изъяты> коп.; компенсация за пользование займом - <данные изъяты> коп., ежемесячный членский взнос – <данные изъяты> коп., повышенная компенсация - <данные изъяты> коп.
В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями договора неустойка на просроченный займ в соответствии с п. 3.1 договора составляет <данные изъяты>
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, который обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером предъявленной суммы повышенной компенсации, учитывая, что чрезмерно высокий процент неустойки привел к образованию задолженности почти в три раза превышающей сумму основного долга, несмотря на незначительный период просрочки (4 месяца на момент подачи искового заявления), принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.), суд считает возможным уменьшить размер пени до 3 000 руб.
Общая сумма задолженности по договору займа Романцова Е.Н. № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления 1 500 руб., 500 руб. за составление расчета, 1 000 руб. за услуги представителя (договор на оказание юридических услуг - л.д.30,31).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» частично.
Взыскать с Романцова Е. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа № <номер> от <дата>: основной долг по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за пользование займом по состоянию на <дата> – <данные изъяты> коп., целевой ежемесячный членский взнос по состоянию на <дата> – 4 749 руб. 39 коп., повышенную компенсацию за просрочку платежа (неустойка) по состоянию на <дата> <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> 91 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С. Бычковская