Дело № 2 - 2429
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 26 сентября 2012 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,
при секретаре Н.В. Салминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к Смагину В. А., Смагиной Т. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» обратилось в суд с иском к Смагину В. А., Смагиной Т. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Смагин В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>20, вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: Смагина Т.Г., Д.В. (<дата> г.р.) и Н.В. (<дата> г.р.). Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма. Однако указанные обязательства ответчиками не исполняются, долг по оплате жилого помещения с <дата> по <дата> составляет 83 576 рублей 20 копеек. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма пени за период с <дата> по <дата> составляет 21 202 рубля 46 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков Смагина В. А., Смагиной Т. Г. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 83 576 рублей 20 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 21 202 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 295 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности № 12 от 24.11.2011 года, сроком действия на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Смагин В.А. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Смагина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Заслушав представителя истца, ответчика Смагина В.А. исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу правил, изложенных в п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является В.В., данное обстоятельство подтверждено поквартирной карточкой (л.д. 10). Вместе с нанимателем по указанному адресу проживают члены его семьи – Смагина Т.Г., Д.В. (<дата> г.р.) и Н.В. (<дата> г.р.).Наниматель и члены её семьи за период с <дата> по <дата> плату за жилое помещение не вносят, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности (л.д. 6-8).
Размер задолженности за период с <дата> по <дата>, согласно представленному истцом расчету составляет 83 576 рублей 20 копеек и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиками платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом обоснованно, начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 21 202 руб. 46 коп. (л.д. 9).
Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, исходя из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует приведенным выше критериям соразмерности последствиям нарушения, при отсутствии представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчиков по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.).
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 93 576 рублей 20 копеек (83 576,20 + 10 000) и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 295 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» частично.
Взыскать со Смагина В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Смагиной Т. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 83 576 рублей 20 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать со Смагина В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Смагиной Т. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1 647 рублей 78 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.А. Лавринюк