Материал № 5-171
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий « 14 » декабря 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Зеброва Л.А.,
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Антек», расположенного по адресу: <адрес>, ранее в течение года подвергавшееся административной ответственности, по ст.6.3 КоАП РФ,
о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
25.11.2010 года при вручении извещения о возбуждении дела об административном правонарушении по поступившей информации жителей на неудовлетворительные условия проживания, в офисе ООО «Антек», расположенном по адресу: г<адрес>, выявлено нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года, а именно: в рамках проведения административного расследования при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и территории установлено, что офис ООО «Антек» расположен на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Первый этаж дома занимает общежитие, на остальных этажах расположены жилые квартиры. Офис ООО «Антек» занимает две комнаты общежития. Согласно представленного договора найма от <дата> во временное пользование комнаты <номер>, комната не переведена в разряд нежилых помещений. На вторую комнату правоустанавливающих документов не представлено.
Вход в офис ООО «Антек» осуществляется через подъезд жилого дома, что противоречит требованиям п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года, в соответствии с которым помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Следовательно, ООО «Антек» не исполняются требования п.3.3 вышеуказанных санитарных правил, требования ст.23 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам, а потому имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Факты нарушений удостоверяются Определением <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении юридического лица от 25.11.2010 года, Протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2010 года, Протоколом по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 года <номер>.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Р.., выступающая по доверенности <номер> от <дата>, пояснила, что выявленные и указанные в Протоколе об административном правонарушении от 06.12.2010 г. нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, а именно: осуществление входа в офис ООО «Антек» через подъезд жилого дома может создавать реальную опасность для жильцов в случае эвакуации при пожаре; кроме того, создают неудобства гражданам, проживающим в данном подъезде, что порождает обоснованные жалобы со стороны жильцов дома; полагает, что сделать изолированный вход в офис ООО «Антек» и в установленном законом порядке согласовать данную перепланировку возможно в срок до 60 суток.
В судебном заседании представитель ООО «Антек» К., действующая по доверенности от <дата> со сроком действия <номер>, пояснила, что подтверждает факт того, вход в офис ООО «Антек» осуществляется через подъезд жилого дома; данное нарушение будет устранено в срок до 20 января 2011 года.
Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Р.., представителя ООО «Антек» К.., исследовав представленные материалы, считает, что в действиях ООО «Антек» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку в суде нашел подтверждение факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.
Доказательствами, подтверждающими нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, и наличие в действиях юридического лица административного правонарушения, также являются: Определение <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении юридического лица от 25.11.2010 года; Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2010 года, Протокол по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 года <номер>.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Антек» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер установленных нарушений, а также суд принимает во внимание, что ООО «Антек» полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, и обязуется устранить выявленные нарушения в полном объеме. Однако суд также учитывает, что ООО «Антек» ранее в течение года привлекалось к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»; учитывает суд и мнение представителя ООО «Антек» и государственного инспектора госпожнадзора о возможном сроке устранения имеющегося нарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым суд в целях обеспечения достижения цели административного наказания назначить ООО «Антек» административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации офиса ООО «Антек», занимающего две комнаты общежития и расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес> – на срок 40 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 6.4, 29.6 ч.5, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Антек», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «Антек» административному наказанию по ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации офиса ООО «Антек», занимающего две комнаты общежития и расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес> в <адрес> - на срок 40 суток, то есть до 23 января 2011 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва