Дело № 5-17/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 09 февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.
рассмотрев ходатайство Закрытого Акционерного общества «Ш.» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Ш.» обратилось в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации <данные изъяты> на срок 10 (десять) суток с 12-00ч. <дата>, мотивируя ходатайство тем, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания были полностью устранены <дата>
Представители ОАО «Ш.» З. и Ч., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, пояснив, что все нарушения, выявленные во время проверки <дата>, в настоящее время устранены, в связи с чем считает, что отпали основания для дальнейшего приостановления деятельности.
Представитель <данные изъяты> надзора М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заключение об устранении нарушений, явившийся основанием для приостановления деятельности и возможности возобновления работ.
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает возможным ходатайство ЗАО «Ш.» удовлетворить и досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации <данные изъяты>
Судом установлено, что <дата> при проведении оперативной проверки состояния промышленной безопасности, проведенной на основании пункта 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> <номер> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами» (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>) в ЗАО «Ш.», расположенной в <адрес>. при эксплуатации <данные изъяты>, были выявлены нарушения Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». «Правила безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03) (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от <дата> <номер>. peг. Минюстом РФ <дата>. <номер>) п.п. 28. 61. 231. 284. 291.482. а именно:
1. Содержание метана СН4 в <данные изъяты> в месте геологического нарушения у кровли выработки составляет более 3,5%, при этом данная выработка не включена в перечень опасных по слоевым скоплениям, что может привести к взрыву, концентрация метана взрывоопасна более 3,5% (п. 231 ПБ 05-618-03).
2. При проведении <данные изъяты> не ведутся работы по дегазации пласта, I предусмотренные «Паспортом....», что может привести к росту концентрации метана в <данные изъяты> при проведении выработки. Высокая концентрация метана I ведет к воспламенению метановоздушной смеси (п. 28 ПБ 05-618-03) 13. Датчик стационарной газовой защиты фирмы «М.» в <данные изъяты> эксплуатируется при сорванной пломбе на крышке настройки датчика, что может |привести к перенастройке датчика газовой защиты, либо вывода его из работы. При высокой концентрации газа не произойдет отключения электроэнергии и информация о наличии метана в забое будет искаженной (п. 61. ПБ 05-618-03).
Комбайн КСП-32 в <данные изъяты> эксплуатируется при неисправной системе пылеподавления, что может привести к воспламенению метановоздушной смеси при работе комбайна КСП-32. (п.284,291 ПБ 05-618-03).
Отдельные верхняки ( швеллера) крепления <данные изъяты> не имеют контакта с кровлей выработки, что может привести к обрушению кровли (п. 116 ПБ 05-618-03).
Комбайн КСП-32 в <данные изъяты> эксплуатируется при нарушении взрывобезопасности электродвигателя рабочего органа вводного устройства, что может привести к воспламенению метановоздушной смеси при наличии метана ( п. 482 ПБ 05-618-03).
Поскольку указанные нарушения представляли непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> ЗАО «Ш.» было подвергнуто административному наказанию по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации <данные изъяты> на срок 10 (десять) суток с 12-00ч. <дата>
В соответствии со ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Из представленного заключения следует, что все нарушения, выявленные проверкой от <дата>, устранены в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, заключение <данные изъяты> надзору, госинспектором Ленинского ТО М., суд приходит к выводу, что нарушения, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, по деятельности по эксплуатации <данные изъяты> устранены.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ОАО «Ш.» данного вида наказания отпали, кроме того, на момент рассмотрения дела срок приостановления деятельности в виде 10 суток истек, поскольку исчисление срока производилось с <дата>, суд считает возможным досрочно прекратить исполнение административного наказания и возобновить деятельность ЗАО «Ш.», а именно, деятельность по эксплуатации <данные изъяты>
Руководствуясь 3.12 ч.3, 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить исполнение административного наказания, назначенного постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в отношении ЗАО «Ш.», расположенного по адресу: <адрес> в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации <данные изъяты> на срок 10 (десять) суток.
Возобновить деятельность ЗАО «Ш.», расположенного по адресу: <адрес> по ведению деятельности по эксплуатации <данные изъяты> с 16-30 часов <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Лозгачева