Дело № 5-59
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 18 апреля 20011года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
рассмотрев административный материал в отношении
А, расположенного <адрес>
о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
11.04.2011 г. старшим инспектором Ц составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица А которое в лице директора Н привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> Х, который на момент проверки 14.03.2011 г. в 16 час. 15 мин. в торговом павильоне, расположенном по адресу : <адрес> принадлежащим А мыл окна, не имея разрешения на работу в Российской федерации, тем самым А нарушило требования п. 4,п. п.1. п. 4.5 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115- ФЗ» О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Представитель А Малиновская О.С., выступающая по доверенности в судебном заседании вину А в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и А от административной ответственности освободить.
При этом, ссылалась на то, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения. Согласно ч. 2, 3, 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и это же лицо по окончании административного расследования составляет протокол об административном правонарушении. Однако согласно материалов, дело об административном правонарушении было возбуждено начальником отделения Ц Ч в отношении физического лица Н Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица А капитаном внутренней службы В
Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о направлении или вручении А, расположенному по <адрес> копии определения о проведении административного расследования, копии протокола об административном правонарушении, извещения о необходимости дачи объяснения по правонарушению.
В качестве доказательства совершения правонарушения предоставлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х по ст. 18.10 КоАП РФ от 17.03.2011 г., которое в настоящее время обжалуется в Ленинск-Кузнецком городском суде.
Письменные объяснения свидетелей на л.д 10, 11 не читаемы и получены с нарушением процессуальных норм, свидетелям не разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетели не предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На лд.12 имеются показания свидетеля по событию, происшедшему 14.03.2011 г в 17 час. 50 мин., тогда как А вменяются события административного правонарушения, произошедшие 14.03.2011 г. в 16 час. 15 мин.
В протоколе об административном правонарушении указано, что юридическое лицо А в лице директора Н привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего Х, который мыл окна в торговом павильоне по <адрес> в <адрес>, принадлежащим А, однако согласно договора купли-продажи от 21.02.2011 г. право собственности на указанный объект принадлежит гражданину Н Кроме того, А 14.03.2011 г. не осуществляло предпринимательскую деятельность по <адрес>, поскольку согласно уведомления (л.д.14), А предоставлено право осуществления розничной торговли в павильоне по адресу <адрес> с 19.03.2011 г. по 19.09.2011 г.
Суд, выслушав представителя А Малиновскую О.С., старшего инспектора отделения Ц В подтвердившую факт совершения А правонарушения,, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ( услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. в соответствии с подпунктом 1 п. 4.5 ст. 13 настоящего Федерального закона работодатель и заказчик работ ( услуг ) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующей визы.
Из представленных материалов усматривается, что 15.03.2011 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проводилось административное расследование в отношении гражданина Н, а протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ составлен в отношении юридического лица А.
Согласно протокола об административном правонарушении юридическое лицо А в лице директора Н привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> Х, который на момент проверки 14.03.2011 г. в 16 час. 15 мин. в торговом павильоне, расположенном по адресу : <адрес>, принадлежащим А мыл окна, не имея разрешения на работу в Российской федерации, тем самым А нарушило требования п. 4,п. п.1. п. 4.5 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности А на торговый павильон по <адрес> <адрес>. Согласно копии договора купли-продажи от21.02.2011 г. ( л.д.13) указанный павильон Н, выступающий в качестве физического лица, купил у З Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект не предоставлено.
Согласно уведомления <номер> о регистрации на право торговли, выданное А Администрацией Ленинск-Кузнецкого округа А предоставлено право на осуществление розничной торговли в павильоне по адресу <адрес> в период с 19.03.2011 г. по 19.09.2011 г. ( л.д.14), тогда как из протокола следует, что правонарушение было совершено 14.03.2011 г.
Представленные письменные объяснения граждан на л.д.10, 11 не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, поскольку граждане не были допрошены в качестве свидетелей по данному делу об административном правонарушении. Им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Письменные объяснения гр. Б на л.д.12 носят неконкретный характер и не подтверждают факт совершения правонарушении А.
В материалах дела отсутствуют объяснения Х, которого согласно протокола об административном правонарушении А привлекло к трудовой деятельности. Согласно постановления начальника отделения Ц от <дата> гражданин <адрес> Х привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что он, не имея разрешения на работу в качестве подсобного рабочего, мыл стекла торгового помещения, расположенного на остановке <адрес>, арендуемого Н. В указанном постановлении не указано о работе Х в А или в помещении, принадлежащим или арендуемом А
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что факт совершения А незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ не нашел своего подтверждения.
А потому, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении А подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9 ч. 1 п.2 Кдекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица А, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Согласовано судья : Абзалова Т.В.